八尺门的辩护人

崇尚效率和追求精英的教育之下，很难有莲雾这样的年轻人出现了。

他们自小就深谙人际关系里的等级，即便父母努力教育要重视平等，还是会在生活中处处看到等级带来的红利。

他们懂礼貌知分寸，不会把对等级阶层的看法写在脸上，甚至也真的明白要尊重不同阶层和文化的人。

但他们人生的触角、很难伸到任何可能引发不适的领域、更绝不可能冒着失去既得利益的风险，去追求空空的理想。

他们深信精英才有资格去追逐更伟大的理想、但理想不至于让人头破血流，就算是自我实现至少也要有基本的体面。

我无意责备这群人，因为他们的选择都太过人之常情，放到任何一个普通人身上，都会这样选。

因为何必呢？

放在坚固甚至残忍的现实面前，我们所谓的那些理想，经得起多少撞击？

换一个角度来说，如果能站到更高的地方，是不是才能实现更多的改变？

那么多复杂的构成里、理性多数时候都压着感性在前进，有些人认为民族种族是最重要的理、有些人秉持着正义之理、还有理性的极致代表——可以进行等价交换的各种名利场。

感性是什么？

是不被认可的身份、是不被看见的歧视、是无需掩饰的优越感、是无法割舍的爱恋纠缠，这些不论放到什么样的社会环境和时代里，都不曾消失。

它们常常被归类为不重要、没关系、或者无需计较。

它们真的不重要吗？

那为什么世世代代的教育训教下，还是不曾衰减或者消失？

当我们感慨日子无聊时，我们感叹的是那个数字增长不够快？

还是当它增长到一定程度之后，好像带来的快乐和满足反而越来越稀薄？

越是什么都算的清清楚楚的人，反而得到最少，因为他们不明白，能够被计价的人生体验毕竟是有数的。

排除所有风险、去计算最极致的性价比、走最安全有效的路径，是多么无趣的人生啊。

不是不想、是不敢冒险；是眼前仅有的这些也岌岌可危、好像小心翼翼才不会失去，即便这样还要被指责无趣，又是多么残忍的事情？

这就是我们的感性和理性，这就是影视作品和现实生活，这就是怀着谬误或者幻想，依然冷静度日的我们。

上一个台湾的电视剧是《我们与恶的距离》，同样是和法律题材相关。

彼时还没有进入踏入法律的门径，却已经被法律的精神所震撼。

听课的时候老师讲立法原则，要保持法律的谦抑性，刑法要建立在保护人权的基础上，控制司法机关的权力。

现在已经置身其中，逐渐的去参与，去体会这一切了。

在法治的世界里，活得最滋润的人，往往都懂得妥协。

可司法里面，最最宝贵的就是真相，真相就是正义。

如果我们当遇到捍卫正义的时刻，能有勇气和整体体系作战吗？

有能力去面对这一切吗？

剧中对精神病的司法鉴定意见质证辩论，真是精妙绝伦。

精彩摘要：1、对司法而言，作出一个值得民众信任的判决，才是最重要的。

2、如果在整个过程中，我们只为了讨好上面的判断者，民众怎么可能不怀疑他的公正性？

3、判决是为了被告存在。

不是为了法官，也不是为了被害人，更不是为了神。

4、体系反抗不了，你唯一能做的就是拒绝同化。

5、真正的邪恶是平庸，是认为自己可以置身事外，是不愿意为了正道而放下执念的人，你说要依照法律追诉犯罪，可是大法官根本不愿意宣告死刑违宪，生命权真的就至高无上吗？

法律本来就是权衡跟妥协的产物。

不是吗？

6、法官不语。

7、最后，来一个男主讲的段子（需要查一下台湾的这些原则就明白什么梗了）：有一次，被告迟到，法官就提议大家说笑话比赛。

法官先说：“无罪推定。

哈哈哈哈。

”检察官说，“侦查不公开。

哈哈哈哈。

”律师说，“律师伦理。

哈哈哈哈。

”正当大家觉得笑话不分上下的时候，被告跑到法庭，对法官大喊，”庭上，我是冤枉的！

哈哈哈哈……"台湾同胞能拍出这样的电视剧，可喜可贺。

不记得是什么时候什么时机下自己标注了想看，昨天鬼使神差在人人视频上搜索发现居然真的有，于是花了昨天下午晚上和今天早上看完了这部八集迷你剧，分享几个可以讨论的话题1）理想VS现实大概这是所有剧中都会提到的一种冲突与对抗，以此衬托主角的伟大达到刻画人物弧光的目的，同时也是对理想主义者的赞歌，在国产剧中通常表现为主角有着一条路走到黑的性格，还存在完全现实的对照组作为衬托，但是在这部剧中，更多的在刻画男主的纠结，他的内心无时无刻不进行天人交战，一方面他受到爸爸那句“难道我们不是人吗”的影响，从此之后他的每一次辩护，都仿佛在为爸爸，为部落，为那些还在受苦的底层人民而战。

但另一方面他见过这个体系内太多的阴暗面，被坑被骗过无数次，他知道这种以不同化作为抵抗方式的选择同样会毁掉一个人，所以他一直不想让作为官二代的男二参与进去，不想影响他的仕途，而他自己甘愿犯险，因为他知道自己没有什么好失去的了。

2）谁是底层这也是这部剧着重讨论的，男主是阿美族，被告人是印尼人，一个是上一任被压迫的，一个是这一代被欺辱的，前者作为辩论方借着为被告辩论也在发泄着自己这么多年的怨恨，“没有坐在被告席不是因为你们没有做错事，只是因为你们很幸运，你们不用被欺辱，你们可以一直相信世界是温柔的，做错事就要受到惩罚”。

全剧最大的boss看起来是董事长，实则不是，是那些并不需要露面就能享受到一切的人。

我很喜欢的一幕是莉娜要回国的时候，他俩互相以对方的语言告别，这一刻多么希望压迫到此终结，没有下一代被压迫的人。

3）关于废死最开始我以为落脚会在人权论，因为我们要捍卫每个人的人权，但在男主心中并不完全是这个原因，他更认为每个人的环境、背景都不同，所受的压迫程度不同，而他作为公辩人他就是因为被告而存在，他必须完全的了解这个人的过往。

仔细想想我又何尝不是，凭借着简单的案情了解就在内心对被告有了决断，这何尝不是一种偷懒。

喜欢剧中的很多台词，摘抄一部分：“反抗不是拒绝合作，而是拒绝同化”“真正的邪恶是平庸，是认为自己可以置身事外，是不愿意为了正道而放下执念的人。

可是大法官们，根本就不愿意宣告死刑违宪，生命权真的就至高无上么？

法律本来就是权衡和妥协的产物。

不杀，就不能阻止继续杀！

如果需要杀，那就要杀在最好的时刻！

”“跟你说一个笑话：台湾民众将近有7成，对司法公平性缺乏信心，七成五认为，法律只保障有权有势的人，将近八成人认为穷人比有钱人更容易被判死刑。

可是有八成五的民众支持死刑。

”“有一次开庭，被告迟到，法官就提议说笑话比赛，检察官和律师都同意以后，法官就先说了：无罪推定。

检察官也接着说：侦查不公开。

律师也接着说：律师伦理。

正当这些笑话大家觉得不分上下的时候，你知道这个时候发生了什么事情？

被告跑进法庭大喊：庭上，我是冤枉的！

”“你知道为什么你现在还在这个位置上面吗？

废掉你也是取悦群众的一种方式”“只要给群众他们想要的，就不会有人记得他们应得的”“所有的杀戮都一样”

勉强看完，看到最后也不理解为什么一直要反对死刑，法务部长令秋是一直很坚定的，大概是因为她害怕有冤假错案，并且法律没有权利剥夺一个人的生命（有点儿忘了），晋平和佟宝驹反对死刑的原因总感觉是因为阿布这个人，因为他杀人是有冤情，他杀小女孩也是无意的，但如果是一个残忍至极的杀人犯，他俩还会这样么？

虽然内核有点像《我们与恶的距离》一样，要探明杀人者的内心和原因是很重要的，不管是对死者家属还是这个社会，但这个电视剧却一直在强调无原因的废除死刑，并且围绕这一个案件，案件分析也很拖沓，里面又掺杂了晋平的爱情、家庭和自我的挣扎，佟宝驹和原生家庭，外籍劳工的境遇，大企业的非法捕鱼，要素过多，导致了废除死刑没有讲得很深刻，让我没觉得有什么触动。

并不像《白痴》中梅诗金讲死刑的残忍性那样让我醍醐灌顶。

反而最喜欢令秋这个配角，果敢坚韧，没有耽于爱情，用法律和政治为自己的信仰开路。

当她决定让阿布被执行死刑时我还有点儿不理解，但她说“如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻”，她是这部剧里最冷静理性的人，最后也确实达到了她的目的，虽然还是大部分民众支持死刑，但废死和弃票人数历史最高。

主题很好，内容节奏失败。

看了很多年的豆瓣，第一次评论，为什么咧，在好看的剧，我自己看就行了，但这个剧看完后久久得不到平静，想来抒发一下，最后一集，一句台词，不杀怎么阻止未来继续杀，要杀，杀的要是时候，太震撼了，所谓正义，很难平衡，也不说太多，这部剧让心灵得到了一些升华，人啊，有所寄托就是最大的幸福，不需要得到很多物质，有牵挂你的人，有你牵挂的人，足够了，安逸的生活

八尺门的辩护人 (2023)8.72023 / 中国台湾 / 剧情 悬疑 / 唐福睿 / 李铭顺 范逸臣

我们与恶的距离 (2019)9.42019 / 中国台湾 / 剧情 / 林君阳 / 贾静雯 温升豪一个既定事实的谋杀案，到底有没有值得辩护的空间？

《八尺门的辩护人》比《我们与恶的距离》更近一步的是，从舆论媒体调转到司法内部，以一个原住民出身“不怎么受欢迎”的公辩律师，撬动诸如原住民、外籍移工、渔业劳工、国际环保运动、废死等议题，并用一个戛然而止的结局，使杀戮铿然而至。

“判决是为了被告而存在”。

如今仔细琢磨这句话，让我想到阿伦特有关human rights的阐述。

她提到：唯有“人”才能保障人的尊严。

这些放到现实中颇具理想化的言辞，共同指向了modern political system与其律法不可避免的系统性弊病。

而在求真和求善中间，人性则将鸿沟越撑越大。

台剧的深度早已走向了另一种维度，它延伸出了更复杂、更有争议性的讨论，这些讨论不再高屋建瓴，也并非二元对立，每个都有可释的空间。

在对人性的窥探上，也有了比以前更加熟练的表现空间。

本剧最好的一个设计可能来自于，在法务部长陈令秋提前拿到对被告有利的证据后，竟巧妙地安排了一场“误杀”。

“如果必须要杀，那就杀在最合适的时候”。

这次合适的误杀，让自己、政府和民意达成了暂时的三赢，既结束了纷扰的审判，又能再次提出废死的提案，更保住了自己的仕途。

唯有真相和死者，被永远地遗忘在那片幽暗的海底。

同样是海岛，同样是渔民，同样是表现本地居民对外来人口的偏见、歧视和暴力，看完本片，我想起了《雪落香杉树》的故事。

相比较两个故事的相同和不同之处，或许可以理清本片的一些思考。

一、台湾人对印尼劳工的暴力本片最核心、最突出表达的一组矛盾，就是台湾人和印尼劳工的矛盾。

又因为台湾捕鱼业发达，海上作业艰苦，雇佣的印尼渔民人数最多，因此渔船暴力显得格外突出。

渔船就是个小政治团体，台湾老板打压台湾渔民，台湾渔民再联手排外压榨印尼劳工。

印尼劳工就是那条引诱鲨鱼的鲭鱼，被人为放置在了整条食物链的最底层。

他们的命甚至不如打捞上来的海货值钱。

没有人听得懂他们说的话，也没人愿意听他们说话。

他们长期忍受着从信仰、外貌到语言、国籍等各方面的歧视，甚至到了法庭上，每天都有无数的居民在催他们去死，因为他们在不属于他们的土地上谋生，因为他们在当地人都不愿意从事的苦差里讨生活，因此他们就该无法享有和台湾居民同等的人权，就该心怀感恩，承受一切。

二、新台民对原住民的暴力本片的另外一组对照组，是男主的爸爸和印尼劳工阿布都拉。

因为他们的经历是如此的相似，相似到我们都要差点忘记了，男主的爸爸可不是印尼劳工，而是一个土生土长的台湾人。

不过也正因太过于土生土长，最名正言顺在这片土地上生活的原住民，竟然也遭受到了来自后来者的歧视。

偶然看过一个台湾少数民族诗人莫那能的诗歌，才了解到原来台湾还有这么多的少数民族，这些少数民族，就在几十年前都还保持着原始的生活习惯。

在他们的心中，政权，国别，都是很虚无的东西，他们只认定一样，那就是脚下生长着作物、供给他们能量的土地。

“政权，请你退去土地才是我的母亲。

政权，请你闭口母亲不是压迫的理由。

”——莫那能长诗《燃烧》然而现如今，在自己的土地上，他们却被新台民以歧视的口吻称呼为“乡胞”。

甚至于和新台民交流的时候，还要去请翻译。

他们缩在美丽岛的一角，像一群海蟑螂一样靠着渔船操持艰苦的生计，最靠近大海，也最靠近在渔船上被折磨致死的命运。

他们和印尼人的命运，到底又有什么区别。

可能区别只在于，男主的爸爸在自己的土地上杀了人，最终失去了十多年的自由。

而阿布都拉在不属于自己的土地上杀了人，他付出了生命的代价。

三、所有的杀戮都是一样的，是多数人对少数人的暴力废死投票，死刑投票，政治选举等等，运作的基本原理只有一个，少数服从多数。

若8.5成的人赞成死刑，那么依照大多数人的意愿，予以此人死刑。

若5成以上的人赞同此选民当选，那么依照大多数人的意愿，予以此人职位。

少数服从多数，实际上也是多数人对少数人的暴力。

人类从茹毛饮血的社会开始，就喜欢报团取暖，喜欢党同伐异。

对于新台民来说，原住民是少数；对于本地人来说，印尼劳工是少数。

少数的生存空间，就这样逐渐被压榨紧缩，直到逼得人喘不过气来。

用刀杀人，和用民意杀人，本质上没有什么区别。

在海上杀人，和在死刑场上杀人，本质上也是一样的。

都是多数人对少数人的暴力。

相比之下，雪落香杉树讨论的面则要窄一些。

可能也是因为台湾的问题真的更错综复杂一些。

而创作组把这些内容都表达出来了，而且很清晰很有层次。

很喜欢最后一集男主得知印尼劳工死讯后愤怒的嘶吼。

困兽之斗。

匹夫之怒。

淋漓尽致。

废死派其实跟动保组织环保组织还有某个组织没有什么区别，剧里偏向废死，却拿不出废死的理由。

只有可笑的误判一个理由。。

笑死。

宝驹问替代役的死去的人怎么办，替代役没有正面回答。

欧美白左那套，有些人就是要去真信，什么人权？

死去的人因为死了所以就不配有人权了？

挪威枪击案，死69伤300，杀人犯以杀人为乐，顶多被判21年，进了七星监狱，里面什么都有，超市图书馆健身房游戏房……废死派是些什么玩意？

我不理解，无法理解。

影视结局，最坚决的废死派为了自己的政治前途，杀了罪犯，同时也推动废死向前一步，我只觉得恶心。

我震撼大卫戈尔的一生结局，以死推废死。

一个是死自己，一个是死别人。

挪威枪击案，只不过是欧美白左们的一场政治狂欢。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/123903181?utm_id=0

看完这部剧，对于罗翔老师说的：刑法的尽头是哲学，这句话我有了更直观的认识。

想说的很多，内心感受也无比复杂，每每这种时刻都恨自己逻辑有欠缺，无法将混乱的思绪组成适当的言语。

分享几句剧里很喜欢的台词，以窥一斑我内心的波澜壮阔。

1. 反抗不是拒绝合作，而是拒绝同化。

2. 真正的邪恶是平庸，是认为自己可以置身事外，是不愿意为了正道而放下执念的人。

可是大法官们，根本就不愿意宣告死刑违宪，生命权真的就至高无上么？

法律本来就是权衡和妥协的产物。

不杀，就不能阻止继续杀！

如果需要杀，那就要杀在最好的时刻！

3. 跟你说一个笑话：台湾民众将近有7成，对司法公平性缺乏信心，七成五认为，法律只保障有权有势的人，将近八成人认为穷人比有钱人更容易被判死刑。

可是有八成五的民众支持死刑。

4. 有一次开庭，被告迟到，法官就提议说笑话比赛，检察官和律师都同意以后，法官就先说了：无罪推定。

检察官也接着说：侦查不公开。

律师也接着说：律师伦理。

正当这些笑话大家觉得不分上下的时候，你知道这个时候发生了什么事情？

被告跑进法庭大喊：庭上，我是冤枉的！

八集故事，讲了凶案，全球经济，外籍劳工，法律，政治和法律和人，法律和穷人，和法律人，和政治人之间的关系。

紧凑也完整。

我知道台湾的电视剧这几年立意越来越高，探讨的社会问题和阶级矛盾越来越深，可是通过一个外籍劳工的行凶故事，深刻表达了死刑废除，带出了政治本质体会到了人心种种。

惊讶的同时又嫉妒到扭曲！

为什么我们的影视剧市场，还停留在师尊和爱情上永远驻足不前！

哀其不幸，怒其不争啊！

看似最悲悯的人，却有着最恶毒的心。

为了不杀而杀，又有什么资格说自己做着最伟大的事情。

生命不过是随时可以被牺牲掉的政治筹码而已。。。

法律，体现的是当政阶级的意志。

最后能守住的也只有自己的那颗良心。

可以说前七集全是铺垫，阿美族，外劳，渔业老板等全是为了介绍这一案子，而本剧的高潮和精华在最后一集，最经典语录“不杀，就不能阻止继续杀；如果必须要杀，就要杀在最好的时刻”。

也即，哪怕未成年杀人犯可以免于死刑，也丝毫改变不了台湾省民众反对“废死”的民意，他虽“不杀”，但“杀”仍在继续；而既然陈令秋为了自己的政治利益，必须以未成年杀人犯的生命为代价，那就杀了他，并且要将他的“错杀”所带来的利益最大化，这也就是所谓的“杀在最好的时刻”。

一条人命在政治斗争中就这样交易了。

果不其然，在匆匆且偷摸地将杀人犯处死之后，杀人犯是未成年人的消息才第一次宣之于众，台湾省法务事务部门还假惺惺地表态要查出信息泄露来源，而陈令秋煞有介事地在记者会上致歉，脸上闪过不为人所留意的笑意，因为她达到了她的目的——“以死废死”，她以“错杀”论证了“废死”的必要性，也直接影响了之后关于“废死”的“公投”。

虽然民意对死刑的态度并非发生根本扭转，但赞成“废死”和废票的比例也达到最高，成为台湾省“废死”运动的最大突破。

信用语录，不为商业，只为纪念。