肤色

这部短片是某种意义上的天才之作，它把人们内心隐约一直想说却说不出来的东西，以一种简单直接的方式说出来，或者应该说是“吐出来”，在你眼前爆炸。

无论你是什么肤色，本质上都只是人，歧视只是人们自己加诸的桎梏，这点大家已经看得很明白，我就不多说了。

我关注的是克里斯蒂，也就是那个白人小男孩的母亲，因为她代表的是大多数人。

正如我们，往往只是在新闻里、电视上、手机里看到黑人与白人之间爆发的种族冲突，很少亲身去参与这样的暴力冲突；短片中的克里斯蒂也是一样，她旁观了整个事件，几乎没有采取任何与暴力相关的举动，但实际上，她是在助纣为虐。

就像沉默的大多数一样。

克里斯蒂很爱她的儿子，一直很想保护他，在他父亲试图让他射击西瓜时，在他们饭后讨论到“冲浪”时，都能看出她的不安与保护欲，但她有没有阻止他们的行为呢？

没有。

虽然她看到孩子拿枪时很不安，虽然她在听到儿子问能不能冲浪时直接说了不能，但最后男孩都跟随父亲做了这样的事情。

尽管她试着阻止过，尽管父亲可能是在她不知情的情况下带儿子去“冲浪”，但她在事后也并没有批判或者惩罚他们做出了这样的危险举动，让儿子意识到不该这样做了。

克里斯蒂为什么这样纵容他们呢？

因为她得到了好处。

在儿子开枪射击西瓜后，她得到了美元作为回报，这点回报带来的快乐压下了她心中对于儿子开枪的不安；在儿子与伴侣讨论是否需要冲浪时，她虽然立马说了不许，但在儿子表现出沮丧并且立即看向父亲，伴侣也表示出隐约的不悦和要求时，她就做了隐形的让步，要求他们二人收拾碗筷，作为冲浪叛逆的补偿，也就是默认了他们可以去冲浪，在儿子冲浪后还表扬了他。

儿子因此看到了什么呢？

“妈妈不许我做很多事情，但实际上爸爸允许了我就可以做，并且做了之后妈妈其实也很高兴，所以妈妈说的话可以不听，爸爸说的话才作数，爸爸做的事情才是正确的。

在爸爸对黑人出言不逊时，我虽然很不安，但爸爸怎么可能是错的呢？

妈妈虽然试图阻止爸爸冲过去，但妈妈说的和做的都是无用的，所以我还是学习和相信爸爸吧。

”这就间接导致了父亲的死亡。

直接导致他死亡的，是他自己。

是他教的儿子开枪，是他教的儿子仇恨黑人。

他是那个放纵儿子犯罪的人，她则是那个纵容儿子犯罪之人。

如果她当时及时阻止了伴侣教导儿子开枪，如果她在儿子冲浪后严格批评了他，并且严格命令他们不再在这样做，也许还有关禁闭或者扣零花钱这样的惩罚，那么儿子也许不会那么不把她的话当回事，也许他会在父亲闯入家中时听从母亲的话躲在床底，避免悲剧发生。

然而结局你们都看到了，他杀了他的父亲，因为父亲（曾经）的教唆与母亲（曾经）的纵容。

很多时候，沉默的大多数，其实就是在无声地纵容罪行，因为看似与我们无关，反对罪行看似无法给我们带来任何好处。

当我们在新闻评论区或平时的讨论中看到了仇恨言论却不反驳，在现实中目睹了恶行却不揭发不反抗，甚至还为那些发出仇恨言论的人点赞时，我们就是在纵容。

这样的纵容，会导致许多人认为恶行反而是对的，善行反而是错的；会导致在恶行即将发生时，没任何善意能够阻止它，没有任何人出来阻止它。

如果说黑人与白人之争还与我们的日常生活不够贴切，那么对于穆斯林的误解就普遍存在与我们身边了。

不管一个人信仰什么样的教派，ta本质上就是一个人，一个直立行走的哺乳动物，与我们的本质没有一点不同。

如果汉族人围上面纱，那么看起来也与穆斯林没什么不同。

正如汉族人中也有罪人，穆斯林中也有罪人，我们都不能以一部分人来概括所有人。

但“不能以偏概全”这个已经说得快把人嘴皮子磨破的简单道理，还是阻止不了国内甚嚣尘上的反穆言论，谈绿色变。

相关的新闻与话题讨论里，不乏激进之声，然而反驳他们的人却越来越少，一方面是因为支持他们的人越来越多，另一方面是认为因为与己无关，反驳他们对自己也没什么好处。

这不就是与克里斯蒂相似吗？

没有好处的事情平时不做，到了需要改变的时候就难了。

现在穆斯林是少数，谁知道哪天我们是不是少数呢？

谁知道我们会不会也在被“以偏概全”呢？

在互联网暴力普遍存在的当下，想要畅意直言，想要直抒己见，想要说出那逆耳的忠言，是多么难，又是多么有价值啊。

不要做沉默的大多数，因为那是在助纣为虐。

跟朋友@纽扣讨论了剧情之后，我的一个疑问解开了，补充在这里。

我的疑问是：为什么短片要以父亲给儿子理发作为切入点？

朋友回答：身体发肤，可能是因为头发和皮肤都属于身体吧。

这个回答点燃了我的思维火花。

是的，头发和肤色一样，都属于外表的重要组成部分，改变发型的效果虽然没有改变肤色那么极端，但从一定程度上来说也改变了人们对这个人的印象。

父亲为儿子改变发型，也为下文父亲被迫改变肤色埋下伏笔。

双方印象的转变，导致了截然不同的后果。

身体发肤，受之父母。

儿子的肤色是父亲与母亲共同给予的，但发型是父亲给予的，接受了符合父亲审美的外观，也意味着儿子完全按着父亲期望的道路发展，儿子口无遮拦反而受欢迎的玩笑与跟着汽车上的音乐一起合唱都证实了这一点。

从某种程度上来说，是父亲一手打造了自己的死亡。

还有，父亲选择亲自为儿子理发，一方面是体现父子间全然的信任和爱，另一方面也体现了父亲的控制欲与排他心理。

他不仅有意无意地控制和安排儿子的命运走向，连儿子的发型和审美取向都必须在他的掌控之中。

这又凸显了一个问题：家锁。

家人的爱如果建立在彼此尊重对方自由和独立的前提上，就是安全的；如果是建立在牢牢的掌控和不对等关系上， 就变成了有害的家锁，想要把家人用爱牢牢缩在掌心中，然而这样往往有窒息的风险。

这点在中国父系社会也很容易找到共同点，掌控欲过于强势的爱，很可能埋藏危险的后果。

先从剃头讲起，父亲毕竟不是专业人士，如果手不够稳的话很可能会刮伤儿子的头皮，剃刀也未必经过妥帖的消毒，但出于掌控欲，他选择自己动手。

他们玩的冲浪游戏也很危险，更别提冲浪的过程中还要儿子举起手来表示加速，但父亲却全然自信、儿子盲目信赖、母亲阻止无效，甚至还在超市里和儿子用购物车玩赛车游戏，在父亲的掌控下，三人构成了一个牢不可破的家锁，看似无比幸福，却无视了自己和他人的安危。

家，锁住了幸福，却错误地建立在危险的悬崖上，摇摇欲坠，粉身碎骨。

可见任何控制、排斥、歧视，无论建立在什么样的基础上，都是危险且害人害己的。

因为回复我的评论大部分都与穆斯林有关，在进行了无数次循环往复的辩论后，我认为有必要把几个争议点直接在影评中总结出来，避免有感而发之人浪费力气发同样的内容。

争议点1.我见到的穆斯林跟你见到的不一样，我见到了暴力的穆斯林，所以我们应该反对他们。

回复：的确，可能在你见到的是暴力者，我见到的都是和平者，但这恰恰说明了穆斯林群体中存在着不一样的人群，不能以偏概全，以暴力者的行为作为理由否定这个群体和宗教。

争议点2.我知道有和平的穆斯林，我们还能成为朋友和平相处，但这不代表我们不应该警惕他们啊。

回复：谁都知道应该警惕暴力的人！

不管是汉族人还是穆斯林还是佛教徒，都可能出现暴力伤害他人之人！

这些人都应该警惕！

这还用你说吗？！

问题在于，为什么只强调要警惕穆斯林？

为什么要强调暴力者的穆斯林身份？！

暴力者同时也是一个人的儿子或女儿，那么为什么不强调要我们警惕全天下的孩子呢？！

因为你们恐惧的其实就是这个人的身份——“穆斯林”。

你们对这人可能有了解，但你们对这个信仰没有了解，不了解就是恐惧和排斥的起源，正如我们自然而然会对陌生人抱有警惕之心一样，一旦你了解了这个人，就会觉得没什么可怕的了，正如你如果跟他们成为了朋友，就会发现也没什么可怕的，不过就是一个人罢了，并不是什么可怕的宗教魔鬼。

我发言的重点在于，在大家都表现出了对穆斯林的恐惧和排斥时，我们应该发出的声音是理性和包容的；在大家强调暴力时，我们应该发出的声音是和平的。

在社交媒体上，每个人都在扮演这部短片中的角色，强调他人暴力的，叫嚣着以暴制暴的，是片中的白人父亲。

因为以暴制暴而受害，反过来用暴力报复的，是片中的纹身师们。

对于暴力袖手旁观的，是片中的克里斯蒂。

里面唯一缺少的角色是谁呢？

就是试图理性调和和解决问题的人，一直没有出现的警察也强调了这个身份的缺席。

如果你对穆斯林中的暴力者怀有恐惧，我完全理解并且认同反对暴力，但反对暴力的方式不应该是语言攻击，这相当于网络暴力，本质上也是在以暴制暴，像片子的结尾一样，不会有好结果。

我们需要成为的，就是这个调停者、问题解决者的身份。

在网络暴力事件发生时，我们阻止暴力，让施暴者得到惩罚，让无辜者不受牵连。

这意味着，强调穆斯林中和平者的身份而不是一昧强调暴力，组成穆斯林与汉族人的相互理解认同而非加剧隔阂。

在最后，我问大家一个问题：在未来，你想看到的是无论什么人种都没有隔阂地在一起愉快生活，还是不同信仰和肤色的人群相互排斥和怒骂，永远争端不休，血流不止？

如果你选择前者，那么就选择理解和理性发声，多看看别人的优点，少谈一点别人的缺点，因为这些谈得已经够多了。

如果你选择后者，那我们没什么好谈的，因为我不打架。

我突然想起一个名字，中华人民共和国。

想在评论中痛斥穆斯林的人，你们还记得这个名字吗？

是共和国，不是共战国。

是中华人民共和国。

人们为了这个名字付出了战争和鲜血的代价，不是为了战争和内斗的延续，而是为了共和。

你们痛斥他人为的是什么呢？

首先是情节梳理：其乐融融的白人一家，父亲为儿子理发→与朋友们驾车游玩射击→超市遇到黑人，发生冲突殴打→饭桌谈话和冲浪→白人父亲被绑走纹身→回家后被儿子击毙。

文章两条线：明线写白人家庭和白人小孩的教育，自由，快乐，视暴力为勇敢，视放肆为玩笑，喜欢冒险。

暗线写黑人家庭和黑人小孩的教育，黑人父亲是一个友善的、擅长散发善意的人。

黑人小孩……后面分析。

我对比着写一下。

白人家庭一家三口在超市里大喊大叫，推着购物车横冲直撞，父亲给儿子买的是一箱啤酒。

黑人家庭只有父亲一人出来买东西，妻子儿子都等在车上，那个用来逗白人孩子的小玩具显然是给自己儿子买的。

白人小孩有点傻白甜，天真放肆，自由自在，活泼外向。

他看到父亲被绑架时会开车门跑出去，并追着车跑。

黑人小孩沉默，但他在目睹父亲被打时选择摁喇叭，而不是下车，他和母亲一直都在车上。

母亲报警说不出有效信息他也没有抢过电话自己说，为什么呢？

因为白人小孩的世界是善意的，哪怕他喝酒冲浪玩枪。

他属于暴力施加者一方，是社会强势群体，他会盯着陌生人手里的玩具，并对陌生人微笑。

他知道不会有人伤害一个孩子，所以他敢下车，敢追车。

黑人孩子的世界是充满暴力的，他是被暴力的一方，他知道不会有人因为他是孩子就不打他，所以他不敢下车，他不信任警察。

他在车上记住了白人的样子，然后跟父亲的朋友们一起进行报复。

从两个孩子的性格，就可以推断出社会对他们的态度。

为什么友善的黑人父亲会有一个参与绑架的儿子？

为什么暴力的白人父亲会有一个爱笑的傻白甜儿子？

原因想比大家都明白了。

剩下的在情节里分析。

首先理发这个情节高赞影评有分析，我就不说了。

驾车游玩时，儿子开叔叔玩笑（过分），并与全车人一起唱fuck the world，大人表示很欣慰“会开叔叔玩笑了”，鼓励如此。

在射击情节中，父亲让儿子打西瓜，表示一击必中，暗示在家教过，说明孩子的家庭教育一直如此，一直向父亲的方向成长。

母亲有所阻止，但未成功，收下钱后还表示高兴，并未对儿子从事危险活动不听自己阻止的行为表示什么不满。

另外，根据评论@高三六班捣蛋员和@moonchild的补充，打西瓜也暗示种族歧视，因为西瓜与黑人有很大关联性，暗示黑人。

父亲多次表示对儿子很满意很骄傲，是自己的继承人，包括冲浪之后他也说过类似的话。

而那时母亲的态度依然是冲浪前反对→小好处妥协→结束时高兴（做好饭并表示为儿子骄傲）儿子亲吻有花纹的蛇，对蛇感兴趣，此时他应该是知道这蛇虽然有花纹却没有毒，而饭桌谈话之后，他在父亲影响下转变观念认为有花纹的蛇都有毒。

花纹蛇暗示黑人。

超市里母亲的购物车赛车行为也表明她的纵容。

儿子对黑人的态度最开始是友善的。

母亲阻止父亲挑衅殴打，无效。

白父说黑人吓唬自己儿子，嘴唇太厚说话不清。

在后来殴打完黑人后，他吓唬了黑人小孩，将白牛奶倒在黑人脸上。

最后他被全身纹黑、丰唇、说话含糊不清。

全是呼应。

黑人被殴打时，黑人妻子报警，因太过恐惧悲伤说不出有效信息。

但，真的是这样吗？

当电话对面问道你们在哪时，她哭着回答：“我们只是来超市买点东西。

”她没说出的话是：“我们什么都没干，我们遵纪守法，我们没有事先挑衅，我们只是来超市买点东西。

”或许她并非因为太过害怕而说不出信息，而是她明白，即使报警了，她和她丈夫的权利也无法受到保护。

另外，黑人男子被打之后无声无息，白人男子被绑架后上了社会新闻。

纹身的时候，我只认出了一个法西斯的标志，评论朋友补充法西斯标志与种族歧视3k党有关。

其他的等大佬分析吧。

母亲在全篇有三次阻止，三次无效，事前没教育儿子对错，事后也没有对儿子惩罚。

所以最后她让儿子躲在床下，儿子没听，反而拿枪击毙父亲——这不是母亲的做法，这是父亲的做法。

试想如果真的有入侵者，父亲肯定也会鼓励他这么做。

还有一个细节：绑架纹身事件中，黑人小孩参与了，但其父母不知道。

想不起来别的了，想到在补充。

这是一部主要讨论种族歧视现象的影片。

虽然较短，但是影片的节奏和时间线控制的特别好。

白人小孩演员看起来有些羸弱的感觉，就是这样的反差是结尾的镜头带来了双重震撼。

第一场戏中父亲用压缩水枪给孩子冲头发就揭示了这是一个追求血性的家庭，后面帮派外出练枪也印证了这一点。

里面的很多细节也都非常耐人寻味。

白人父亲暴打黑人之后父子在讨论蛇的毒性。

孩子认为肤色越亮的蛇越剧毒，通过母亲的反应我们得知这一点父母是不认同的，越亮的蛇可以代指白人，事实上达到了一种反讽的效果。

剧中母亲的形象也值得讨论。

母亲似乎非常维护孩子，她不想让孩子碰枪，不想让父亲去打黑人，从而给孩子带来负面的教育，而事实上这些做法也不过是嘴上说说，这样虚伪的形象其实代表了一部分美国白人，他们只会在种族问题上声援黑人，却不会真正地做些什么。

这其中两种孩子不同命运也是导演像极力表达的。

两种群体肤色不同，家庭条件不同，教育不同，但是他们都背负上了同一样东西，就是仇恨。

白人孩子由在超市中与黑人玩耍到亲手杀死了一个“黑人”；黑人孩子之前没有表现性格的镜头，但是由和蔼的父亲能够推断出孩子的性格，再到后来和大人们一起参与犯罪，黑白群体用各种各样的方式将他们的后代赶进了和他们一样的斗兽场，不把其中一方杀光决不罢休，这样深不见底的仇恨大概也只能借用这样的题材表达出来。

这里面唯一善良的人大概就是黑人父亲。

经常受到歧视，在看到白人孩子看自己时或应移开目光或应怒目而对，可是他却和蔼地看着对方。

不过他的善良也没有使他免于灾祸。

后面有一个他躺在床上的短镜头，能推理出他对兄弟们的报复并且自己的孩子也参与其中并不知情，导演在这里仿佛告诉我们：相比对善良的教育，仇恨的教育来到更加直接。

车库中青蓝色的色调象征着悲伤与冷酷，路灯下黄色的灯光象征着不安。

这里黑人群体选择报复的手段也极为有趣，就是换成与自己一样的肤色。

人在什么时候会把自己的东西复制给他人呢？

这一看似戏谑的手法使导演带我们进入另一个视角，黑人的视角。

在漫长的种族歧视历史中，黑皮即罪恶，即低贱的观念使黑人深度地自我怀疑，种族歧视的种子甚至已经刻入了基因里。

我在想，到底是多麽大的伤害，使得一个种族厌恶自己独特的肤色呢？

我认为这两处颜色运用的十分得当，白人父亲看见自己被换皮的惊恐，看家狗的不理睬，许多细节让这个电影更加丰满。

最后一个镜头更是让我浑身发抖。

我认为会是母亲这个角色杀掉父亲，没想到结局让我大跌眼镜，不仅剧情上了一个档次，这里细微的节奏都是严丝合缝的。

母亲从惊恐到欣喜到复杂到惊恐的表情更加印证了这一点。

事实上母亲这一角色确实不能开枪。

弑父，这一情节不仅使影片增加了古希腊神话的味道，并且直接告诉我们了影片最集中表达的话题：仇恨不会随着时间淡去，只会越来越重。

总之，相比较他人而言，我更倾向于这是一部借肤色之壳，描写人性罪恶与仇恨的故事。

（这个想法可能不正确）我觉得超市里那段戏有些常规化，不仅没有完全维护住这个黑人父亲一种和蔼的形象，也没有使主题刻画更加深刻，因为我觉得这仅仅是一段常见的冲突，如果是两个白人剧情也不冲突，作为全剧的高潮，这样处理会不会有些随便。

动物以肤色伪装对抗天敌，人类已肤色为界同类为敌。

作为一个短片，声画，台词，剧情，都无可挑剔，其实我们猜到这会是一个复仇的剧情，可能会是帮派的火拼，但黑人男孩通过纹身，把白男变成了自己所歧视的“黑鬼”，像是一个二面镜，也正如短片海报拼接起的两张儿童的脸。

在故事的前半部分白人小男孩通过射击与最后结局的反转形成了一个结构非常完整的叙事正态。

以儿童的视角铺开展现了一个在不同肤色下的对抗。

两个人的童年都会蒙上一层阴影，埋下一个种子。

这关乎暴力，加剧对抗。

我们不应该只纠结于这个白男Jeff的下场是罪有应得。

脱离肤浅的表层体会，当白人小男孩举起枪打死自己父亲的那一刻，这个故事就是一个悲剧，而不应该是一个爽文。

故事格外有趣的一点还在于创作者故意安排的人性颠倒。

天真活泼的白人小男孩和他崇尚血腥暴力的父亲，善良的黑人父亲和以极端方式复仇的黑人男孩，人性的颠倒，会让我们忍不住更深的思考，在整个种族歧视的背景下，哪些人是无辜的，哪些人又是有罪的，似乎都处在一个黑白以外的灰色地带，就像在海报也刻意模糊化了肤色，把两个人拼成了一个人。

真正好的片子永远提出问题，因为解决方法无法很好地被影像化表现出来。

创作者隐藏在故事背后，作为观众的我们会猜测，在以后的未来逐渐成长起来的两个男孩，只会更加仇视。

这是一个没有胜者的故事，而每个人都是受害者。

作为一个中国人，我时常想不明白，西方世界的种族问题，究竟是白人歧视黑人，还是黑人歧视白人。

不过更多的场合，看起来是以白种人聚众的白人世界，自认为以自己肤色为代表的白种人，才是地球上最优秀的族群。

因为他们从大航海时代开始，就掌握了更多的生存知识与经验，加上工业革命1.0开始，更是拉大了白人与其他种族人群的贫富差距，从这个角度上考虑，不仅是黑人，即便是黄色人种、棕色人种，可能都不在大多数白人的眼里。

即便有些白人不说出来，可他们骨子里也许的确是这么想的，要看清白人的这种普遍心理的本质。

所以，假如这个恶之花是白人搞出来的，那这部电影算是给出佛教的因果报应了；可是，假如这种仇恨是种族之间彼此都存在的，那就当它狗咬狗吧，道理编剧已经讲明白了，用仇恨去化解仇恨，只能伤到自己，不如多普及一下中国古人老子的报怨以德，在孔子学堂之外，让老子学堂也在西方兴办起来。

顺便说一句，电影只能传递价值观，但不太容易改变价值观，尤其是生活在底层的白人或黑人哥们儿。

要求从剧情结构的方向入手去写，内容需要包括人物形象，影片主题等方面。

如果仍有余力，可以尝试从创作者的角度去思考一下这部影片，评价其中可圈可点之处 剧情这是一个很简单的故事，是美国边缘人物的真实写照，但是在导演靠一个简单的动机便将故事矛盾激化，就是美国永远的诟病，肤色与歧视特洛伊出生于一个美国底层边缘社会的家庭，在片头不难看出，他的言行已经不是一个同年龄段的小孩子能够表现出来的的，跟同一辆车的大人开低级玩笑，飙垃圾话，在父亲的指挥下熟练操枪..... 故事开端，是特洛伊跟父亲的逍遥生活，没有工作没有约束，和狐朋狗友打靶喝酒，他们的生活方式浸淫了杰夫放荡不羁与易怒暴躁的性格，这样的人物形象刻画也为杰夫内心灵魂深处的低俗歧视埋下了种子 在超市的冲突是矛盾激化的开始，也使主题渐渐浮出水面，黑人兄弟对特洛伊友好的逗趣被杰夫有意的歪曲，突如其来的暴力冲突瞬间打破了前面营造出的和谐家庭氛围，而其中的原因只有一个，杰夫是个没有底线的种族歧视者 特洛伊在目睹杰夫的暴行后，相同的剧情居然在之后同样发生在他身上。

杰夫被堵路劫持，失踪数日，他的恶行遭到了同等的恶果，他的白皮肤再也不见，他被改造成了自己最讨厌的人，自己最讨厌的皮肤，回到家后，心中已经埋下对黑人仇视种子的小特洛伊毫不犹豫，一声枪响，带走了自己最爱的父亲。

结构经过那天的培训知识所学，我觉得讲一个故事不难，但是想方法怎么去讲好一个故事是一个大难题，在这部影评的剧情结构中，我发现了很多上次培训时有讲过的东西，比如导演多次的运用重复蒙太奇的手法去对比讲述黑人小孩与白人小孩在如此幼小的年龄面对种族歧视的区别，以及他们在经历同样遭遇后的反应对比，在镜头的语言下表现得淋漓尽致1、伏笔①影片的开头就用杰夫教特洛伊练枪作为开头，小特洛伊能明白怎么用枪，为最后小男孩能够自己持枪枪杀杰夫做了铺垫②在杰夫教特洛伊开枪的阶段，有一个对特洛伊母亲表情的特写，她眼镜几乎凝固在特洛伊握着扳机的手上，甚至感觉无法呼吸，特洛伊母亲对小特洛伊的担心不言而喻，但她未曾想过，小特洛伊这一枪，她赚到了赌来的钱，下一枪，她失去了用再多的钱也换不来的东西2、线索--（蛇）①在练枪的片段，有一组小特洛伊与蛇之间互动的镜头，他举起了蛇的瞬间就被远处的母亲呵斥"put that thing down!",小特洛伊不知道为什么母亲对自己手里的这只蛇担惊受怕，最后，他留念的亲了一口陌生的巨蛇，轻轻把它放了下去。

②在影片的发展阶段，有一段特洛伊与杰夫关于蛇的讨论，特洛伊试着给杰夫解释：如何不单纯只靠蛇的肤色去鉴别它是否是一条毒蛇。

但杰夫听完特洛伊的解释后说：“如果我在鉴别一条毒蛇，就要去看它的颜色，颜色越明显，它的毒性越高”说完这句话之后，母亲就露出了不屑的白眼，她其实心里面不希望杰夫将这种下意识的种族歧视有意无意之中传给年幼的特洛伊。

（母亲其实对杰夫的种族歧视存在着一种包容但更多是无耐）3、重复蒙太奇重复蒙太奇是我在上周的培训中第一次听到的术语，在我自己的理解上，我对本片的重复蒙太奇手法做了一些简单分析————1、黑人小孩面对父亲在自己面前被殴打，自己在车内无能为力哭喊敲打汽车挡风玻璃的镜头与特洛伊在看见自己父亲被一群人抓走，自己在车内大喊父亲名字的镜头刻画完成了一组重复蒙太奇的手法。

2、在超市外的暴力对峙结束后，特洛伊与黑人小孩在车上的眼神对视的特写镜头刻画与特洛伊看着自己的父亲被抓走后，黑人小孩在面包车里看着车外无助哭喊的特洛伊的眼神如出一辙，那是一种等待着复仇之前最平静的愤怒眼神 本片特色在杰夫被抓走后关在小黑屋里接受“黑化”改造的过程，片中用了长达3分钟的无台词镜头来呈现，仅仅依靠阴暗的色调与大量特写镜头外加低沉的配乐营造出来一种十分具有感染力的恐怖与悬疑气氛，真正的无声胜有声。

其间几组黑人小孩的镜头对他父亲被无辜殴打后的生活与对黑人家庭的生活情况做了最简短的说明，对本片的剧情做了完善与雕刻，为故事最后的结局留下悬念故事由浅及深，由外及里，结尾恰到好处，留下了最深的悬念引人深思，小特洛之后是否会对黑人产生永恒的怨念，变成下一个杰夫？

“黑化“杰夫的黑人团体是否会得到法律的惩戒？

以牙还牙以眼还眼的种族歧视何时能够截至？

一切都是未知数————就像是对美国永恒不变的种族歧视这条疤痕上又狠狠地捅了一刀子，最后特洛伊的一声枪响可能结束了一个人罪恶的一面，也可能开启了懵懂无知的小特洛伊忏悔的一生。

永恒的话题，特别的手法，简单的故事，平静地讲述。

这就是我对《SKIN》的认识

影片以一个震撼离奇的故事来粘连重大的社会问题。

首先是种族歧视的问题，影片不但表现了种族歧视带来的暴力、冲突，而且视角伸向这种歧视不断“延续”的根源——在于孩子在社会、家庭中所感、所看而带来的价值观和行为判断。

当结局白人孩子亲手开枪打死了一个他认为侵犯他家的一个黑人时，所完成的是一个孩子从天真烂漫到变成一个种族偏见者的仪式。

白人爸爸得到暴行的惩罚，带给他的是悔恨、悲伤和无可挽回的遗憾，甚至他连自己是怎么死的也不明白，命运之手将一个飞扬跋扈者清除出世界而不打一声招呼。

主题清晰显现，歧视和暴力延续，命运之手主持公道。

其次，这个片子的情节是以牙还牙的因果关系，这种因果关系因为白人爸爸深爱着自己的儿子而最终阴差阳错被儿子击毙而形成绝妙的讽刺。

这种讽刺带来我们的不是劝慰和呼吁，而是像响尾蛇抬起扁头准备攻击一样的发出危险信号。

影片站在黑人的情绪立场上来宣泄这种因歧视而带来的伤害和压抑，用充满戏剧性的意外和转折顺理成章的带领观众去观摩这种现象所带来的震惊后果。

这个影片的人物不是仅仅表现两个人的矛盾，而是以家庭作为背景的两家人的恩怨，从而让故事立意的火花迸溅的更散和远，黑人男，很善良也很倔；白人男很跋扈但深爱着自己的家人尤其是儿子，黑人孩子无奈和冷酷，白人孩子，无知和无畏，人物都不止一个面，鲜活生动，将人物的复杂性也很好的安置在每一个人所处的环境中，最后将讽刺性最强的一种对比，白人儿子不知情的勇敢下杀死了自己的父亲而结束本片，人物的命运都得到行为本身应该带来的结果，而结果又超出观众正常的期待，用一个俗词叫“情理之中，意料之外”。

总之，片子从主题立意、情节、人物、悬念的设计和故事的合理性上考察，都是一个上乘之作，获奖实至名归。

༡. ཨ་རི་མི་ནག་ཚང་གི་ལོ་རྒྱུས་ལྷན་ཐབས་སྟེ་ཤ་མདོག་དཀར་ནག་གཉིས་ཀྱི་ནང་འཁྲུག་བརྗིད་ཅན་པོ། དེ་ནི་མཇེ་དང་བསྟུ་ཡི་བྱིན་རླབས་རེད། ༢. བོད་པ་ཁ་དཀར་ཚང་གི་ལས་དོན་རླབས་ཆེན་ཏེ་ལྷ་ཚོགས་ཀླུ་ཚོགས་གྲུབ་མཐའི་གྲོང་ཆེན་པོ། དེ་ནི་ཕ་དང་བླ་མའི་འཁོར་བ་རེད། ༣. རྒྱ་ནག་ཐོད་བརྐམ་ཚང་གི་གསར་བརྗེ་ཆེན་པོ་སྟེ་གསར་རྙིང་བླ་བཙག་ཆོས་འཁོར་འགྲོས་ཅན་པོ། དབྱར་དང་དགུན་གྱི་སྨོན་ལམ་རེད།

我只想说这个短片太精彩了。

图片被截图的不清晰，抱歉。

有个人观点，也有一些网友观点。

如有侵权，请联系以做修改。

以下从四个方面进行拉片分析分别是 时间 事件 功能 观众情绪（我作为观众，即我的情绪）00:1501:28白人爸爸给儿子特洛伊理发，儿子亲吻妈妈，然后白人爸爸给儿子进行最喜欢的环节——吹碎发，父子台词：积极向上，奋发图强。

表现出白人家庭其乐融融的状态，以及相互表达爱与被爱，表现出这是一个非常阳光，非常有爱，积极向上的一个家庭。

也体现出特洛伊是一个乐观向上天真烂漫的积极的人物形象。

看到这个部分，首先能感受到这个家庭非常和谐和有爱，每个人都很正向，其乐融融。

展示了这个家庭的生活状态。

与我们平时的和父母的生活状态是一致的。

爱与被爱。

01：28--02：17白人家庭和白人爸爸的朋友们在车上，调侃，聊天，开玩笑。

放着最劲爆的重金属摇滚乐，车上人一起唱着“fuck the world”展示白人家庭与朋友之间的相处模式，快乐奔放，也表现出白人家庭对于孩子教育观，是自由的快乐的，是松散的是不拘束的，是敢于冒险与具有攻击性的，视放肆为勇敢。

在看到特洛伊开叔叔的玩笑，关于胖子这个问题时，我感受到的是一种负面情绪，一种不尊重的，缺乏教养的男孩子的表现。

并且毫不避讳的给孩子听重金属摇滚且歌词为“fuck the world”这种的负面性的，暴躁音乐与藐视一切的歌词，体现出白人爸爸、白人家庭和他的朋友们一些桀骜不羁（这里是贬义），一种蔑视感。

令人心里不舒服。

我会认为这是一种非常不好的家庭教育。

02:18—04:47白人爸爸与朋友们进行射击比赛，特洛伊在玩带花色的蟒蛇并亲吻它表示友好。

父亲让他开枪大西瓜并与朋友压上赌注，母亲表现就担忧但并未阻止。

特洛伊完美击中西瓜，并得到赞美与奖励。

母亲得到赢得的钱很开心。

体现出孩子与父母以及父母朋友的休闲日常，展现出白人爸爸暴力具有冒险精神的一面，以及通过打枪、玩弄蟒蛇、喝酒体现出白人爸爸对孩子的松散式教育。

展现特洛伊的成长环境。

在看到父母的暴力休闲活动时，感受到自己强烈的抵抗情绪。

在特洛伊玩弄蟒蛇这个情形（目前这个情节点显示出孩子是不认为这个非常具有花色的蟒蛇是具有攻击性的，同在超市看到黑人父亲孩子不认为黑人是具有攻击性的心态一致。

发生转变是与父亲关于蛇的花色的对话，父亲认为带花色的都是有毒的，孩子被影响，所以在最后的环节家里看到黑人孩子直接认为是危险的，有关联。

）

04：48--06：35白人父母与孩子在超市购物与玩耍，结账处，孩子看到黑人爸爸及黑人爸爸手中的玩具，特洛伊表示友好，黑人爸爸与特洛伊进行互动。

白人爸爸认为黑人爸爸是在吓唬特洛伊，白人爸爸与黑人爸爸发生口角争执，白人爸爸叫上伙计进行堵截。

这一段整个影片矛盾的开始，也展开了两个家庭，白人家庭与黑人家庭的对比。

也体现出黑人爸爸的友好，和白人爸爸的偏见。

黑人爸爸对特洛伊很友好，特洛伊对黑人也很友好，这是一个非常正常的交往方式，而白人爸爸突如其来的恶意让我觉得很不应该。

表现出黑人爸爸粗鲁，偏见的不绅士的一面。

也体现白人爸爸与黑人爸爸在对待不同种族时的态度问题。

06：35-08：23白人爸爸叫上朋友堵截“黑鬼”，白人妈妈和特洛伊进行劝阻，劝阻无效。

白人爸爸和朋友对黑人爸爸施暴并将牛奶倒其脸上，车上黑人妈妈与黑人孩子报警求救狂按喇叭，看着黑人爸爸被打。

白人家庭离去，黑人孩子看着施暴者并记住其样貌。

黑人妈妈抱着黑人爸爸痛哭。

这一段是黑人家庭与白人家庭产生矛盾的高潮。

白人爸爸把牛奶倒到黑人爸爸脸上，表示羞辱与鄙夷。

黑人妈妈和孩子看着黑人爸爸被打却不敢开车门上前营救，因为她们知道她们下去也会被打。

黑人小孩最后看白人小孩和扬长而去的白人家庭，暗暗的记住了他们的面部特征。

为后来的报复做了铺垫。

我会感觉白人爸爸与朋友过于暴力、偏见以及强烈的控制欲与自我感。

他是家庭的中心，是说一不二的人。

在妻子与孩子进行劝说时，他一意孤行。

也体现出这是一个绝对父权的家庭。

白人爸爸对于黑人的偏见是非常严重的。

黑人妈妈与黑人孩子也是害怕的，面对暴力的白人施暴群体，她们不敢正面刚。

黑人小孩记住白人相貌，日后伺机报复也体现了黑人小孩的一些心理特征，比如从小环境造成的被歧视感。

黑人小孩也会知道，这些白人不会对一个黑人小孩有所怜悯之心。

08：24--10：05白人爸爸和特洛伊关于蛇的花色及毒性的讨论。

孩子认为，有些色彩鲜艳的蛇未必有毒，有些色彩不显眼的蛇也未必真的无害。

爸爸认为，色彩鲜艳的花纹丰富的蛇都有毒。

花纹越多的蛇毒性越强。

孩子接受爸爸的观点。

展现出父亲教育孩子，也传输了父亲对于“有色”的立场与态度。

本来观点正确的孩子，绝对信任父亲，被父亲的观念所影响。

由原有的有色的有好有坏（有毒没毒）变成了凡是有色的都是坏的（有毒的）。

孩子思想观念的一次转变。

为后来白人孩子看见家里有黑人一枪打死作为铺垫。

这里对于蛇花纹的毒性的讨论，其实暗指对有色人种的讨论。

孩子认为黑人中也有好人，白人中也有坏人。

但爸爸简单粗暴有偏见的把所有黑人（即色彩丰富的蛇）都认为是具有强烈毒性的具有恶意的。

这里让我感受到白人父亲的绝对权力与对孩子的绝对影响力。

本来孩子是一个对世界没有偏见的客观的眼光，但在父亲的有色眼光影响下，也被改变。

导致后头发生了悲剧。

深刻感受到家庭教育对于孩子的影响力。

10：05--11：45白人爸爸带白人孩子去“冲浪”，与白人妈妈打电话告知回家。

为黑人小孩进行报复提供作案场合和时机。

11：45--12：50白人爸爸遭遇堵车，下车查看被黑人小孩和黑人叔叔绑上车带走。

特洛伊下车去追黑人的车辆未果。

黑人小孩透过车窗看白人小孩。

黑人小孩的报复行动开启。

两个小孩在面对各自父亲遭遇危险时的两种不同的行为反应，也体现出两个家庭和两个种族及两种生活环境所带给孩子的不同。

在看到父亲遭遇危险时，黑人小孩第一反应是记下施暴者的特征，躲在安全的区域，日后伺机报复。

白人小孩的第一反应是下车跟着施暴者车辆主动去追。

一个被动，一个主动。

体现了两个肤色的人在面对危险时所采取的方式，白人小孩主动出击，他相信没有人会伤害一个孩子。

黑人小孩选择自保并记在心里，他认为即使是小孩，因为他的肤色，也会受到危险。

是两种对于世界的态度。

是他们所感应到的环境对他们的看法。

白人小孩是正向的积极的。

黑人小孩则相反，是负向的，是暴力的。

12:50--16:15白人爸爸被带去纹身，整整十天。

黑人爸爸重伤未愈在家休养。

电视里报道着白人爸爸失踪的消息。

是个转折点，白人爸爸被纹上自己最讨厌的黑色。

是黑人小孩对白人爸爸的报复。

白人爸爸对黑人的恶意是直接的，黑人小孩对白人爸爸的报复是高级的。

纹上你最讨厌的黑色给你自己，让你自己厌恶自己。

16:18--剧终被全身纹成黑色的白人爸爸被扔到马路上，回家敲门，白人妈妈看到黑人敲门，打电话求救，并带上手枪自保，白人妈妈让特洛伊躲在床底下。

家里的狗狗认出了白人爸爸，白人爸爸在车窗上看到了自己的肤色，并试图用水去洗掉黑色，无果。

白人爸爸进入家门，白人妈妈抵抗，最终认出是其丈夫。

特洛伊从背后开枪，打死白人爸爸。

黑人的报复，使白人爸爸变成了自己最讨厌的人种，他无法接受自己的改变。

并且也遭受到了自己儿子的杀害。

是一种因果报应。

是白人爸爸种族歧视的观念导致的恶果。

白人爸爸告诉特洛伊，有花色的都是有毒性的（意旨黑人都是坏的，具有危险的），所以在当特洛伊看到家里出现黑人的时候，不去思考直接按下了开枪键。

这是父亲成功教育的体现，也让父亲自食其果。

孩子也受到了他种族歧视观念的影响，这种影响也通过孩子的行为得以展现。

这里还有一个小点，在于在白人家庭里，父权是高度的，孩子认为母亲的话是不重要的，父亲说的才具有绝对权力。

（在冲浪哪一环节体现出来，母亲说不可以，父亲表示可以。

由此体现出孩子是听父亲话，而忽视母亲的话的）。

所以在母亲让孩子躲在床底下的时候，孩子并没有听母亲的话，而是听从父亲以往的教诲，主动开枪。

孩子成为了父亲。

父亲被孩子终结。

因果轮回。

越长大，越会觉得孤独，越长大，越不会去爱。

或许，这是作为人最大的悲哀之一了。

未来的世界是什么样，我说不准。

但是，当下，又有多少形单影只的灵魂在电子产品的世界里游荡呢？

可悲哀的是，这似乎已然成为人与人之间的某种共识。

现实的世界里得不到的，便期许在虚拟的世界里找到能治愈悲伤的良药。

可是啊，尽管可能会很痛，会遍体鳞伤，也要正面地，勇敢地去面对孤独，去克服不会爱，不敢爱，不是吗？

每个人，孤独都是连续的，而不孤独是偶尔的。

被伤害的人，也许在或短或长的某段时间里，的确会丧失爱人的能力。

可是，应当相信一切都会好起来的。

电影中的“她”最后的离开，不正是让人学会如何承受孤独，学会如何爱人吗？

最后，相信每一个孤独的灵魂都能最终得以情感的寄托。