华山论剑

拍这个题材，就是典型的吃力不讨好。

不是说这段历史拍不了剧情片，而是具体来说，想拍成历史战争商业片，有着先天的不足。

并非事件本身太单薄，素材体量绝对是够的——英军、日军、美军、渔民群像乃至其他不在场却受到波及的势力多方视角切换，哪怕拍成十小时，哪怕拍成银幕上下时间高度一致的实时推进，都没问题。

但问题出在，这个历史事件里，院线商业大片该有的抓人元素和维度都是匮乏的。

老老实实讲一遍历史，不管怎么凹角度上技巧，甚至都很难比去年的《里斯本丸沉没》来的有戏剧张力。

那个纪录片，不但把沉船和营救的来龙去脉交代得惊心动魄，还有一条摄制组全球遍寻当时的成员和史料、尽力拼凑出历史真相的线索。

这有点像记者、侦探调查案件，时时有不期而遇的惊喜，并且在调查得来的历史呈现的顺序上也做了文章，自有一层历史本身之外的张力。

而一旦去掉了这层调查揭秘的张力，直接进入这个事件本身，用剧情片的模式来叙述，那整个事件的短板就暴露无遗，跟任何“卖座大片”的应有面相都相去甚远。

于是管虎必须凭空加入两种跟史实无关的娱乐元素。

一个是提升跟日军的冲突规模，枪弹乱飞爬高窜低白刀子进红刀子出。

但让渔民化身敢死队又毫不现实，于是只好做架空虚构处理，通过两个原本不在岛上、当年更不存在的外来“海盗”兄弟完成各种动作壮举。

这俩精壮帅哥无论水性还是战力都远超日本正规军，不但可以以一敌多，身中枪弹击杀对手，还可以使出各种逼近人类极限的体能表现，在许多场景宛如超级英雄、战神下凡，难怪让全体英国将士看得目瞪口呆，称赞钦佩。

另一手段是加大了灾难层面的比重，甚至把日军也作为一种天灾式的存在，跟船难和海浪一样变成另一种自然界的威胁（以及“你是关西人吗”的人形笑料），而极少把他们作为一种人物角色来表现，跟《南京照相馆》深入剖析一个日军内心来描画军国主义对人性的摧残扭曲，是完全相反的两条道路。

而整个长达将近20分钟的高潮逃生营救，就完全进入一个灾难脱险求生的叙事配置，随着两艘小艇上的日军被扔下水，人和人的对抗几乎消失，最凶猛的漩涡逃生一段只剩下人的互助和与自然的较量。

而在营救结束后，电影就进入了煽情的收尾。

按照商业片的情绪规律，拯救成功、英雄捐躯、敬礼致谢，是远远不足以完成情绪的，势必在逃离之前或之后有另一波高潮，比如前去跟日军大部队交锋，一路杀到船舱手刃最高指挥官，或者起码也得是用某种艰难的手段召来盟军大部分，炸沉它一两艘——当然，仅仅是阅读这两行字也能感到，即便是架空戏说背景，这样的冲突也离历史和电影氛围太远了，不可能成真。

管虎当然明白素材的缺憾，也尽力做了补救——在剧情结束后，用了字幕和纪录片片段来持续催泪，试图强化离场感。

对比《里斯本丸》你不难注意到，那些片段选的都是最催泪的部分，据我在影院的观察，它们也确实稳住了全场，无一人在此离开。

但即便如此，抱着看商业片而来的多数观众，散场仍然难免会不尽兴，尤其是大家刚看过题材相近的《南京照相馆》，不在情绪烈度上进行对比是不可能的。

一比就能感到明显差了点事。

所以管虎拍这个片，就像挑了个武学天赋严重不足的孩子，然后使出浑身解数，想把他教成能上华山论剑的水平，有点明知不可为而为之的意思。

我们无法得知他这么给自己上难度，是有不足道的执念，还是图的什么，但结果就是把全片陷入非常矛盾的境地：如果观众想了解历史，看去年的纪录片足矣；如果想体验同仇敌忾的抗日情绪，那这个“抗日大片”正好起了反作用——越接近终场，越把抗日抛到了脑后。

【东极岛】 10分打3分吧，整个暑期档看过的目前最差。

我真的坐在电影院里气笑了，这题材能拍得那么滑稽可笑，可真是不容易。

2025年了，前面还有个《里斯本丸沉没》的纪录片参考，除了沉船和救人是真的之外，所有的“原创”事件和角色没有一个是立得住的。

煽情和上价值搞得非常可笑，堪比“全军背诵满江红”，对，这片子也要齐颂满江红的。

逃兵当了个教书先生，觉醒过程花了大半部电影，然后决定带把枪孤生一人去杀日本驻军（三人），结果枪卡壳了，指着日军脑袋都能一枪没中，被日本人烧死前大喊“不能跪，满江红，十遍”真是给我气笑了，这拍啥笑话呢？

还有些莫名其妙的“美丽”特写，是给明星拍写真呢，还是拍时尚大片呢？

行了，知道你们身材好长得帅了。

个人感觉，有些镜头非常“媚女”，一股子试图给同人女喂饭的味，非常滑稽，并没有磕到一点。

还有实在实在的不想再大屏幕上看见男童小鸡儿了！

还有什么“女人不能上船”这种老梗，什么“时髦”蹭什么是吧！

营销不会要开始吹“女性力量”了吧？

这片不存在什么屁股正不正，完全是一笑话。

快逃！！

快逃！！！

快逃！！！！

总算知道为什么《东极岛》没有提前开点映了，以及首映场后为什么一水的媒体人都只聊工业和特效。

因为这就是一部彻头彻尾的，创作观念极其落后、技法异常平庸，同时把市场算计赤裸裸的摆在台面上的工业垃圾。

本片编导们不是浪费而是侮辱了这个题材和故事，尤其是故事里的中国渔民们。

建议大家，有时间无妨再看一遍纪录片《里斯本丸沉没》，有钱的话再看一遍《南京照相馆》也行。

真没必要把时间和金钱，浪费在这种既不尊重历史，也不尊重受难者，更不尊重观众的烂片上。

《东极岛》的故事取材自历史上发生的真实事件。

作为一部故事片，观众不必苛求它所讲述的情节和细节，要像纪录片一样“完全基于历史事实”；应当允许主创们有足够想象、虚构和戏剧化的改编空间。

但是，这个空间是有边界的，不能背离核心事件的历史真实性和精神内核。

里斯本丸号沉没，中国东极列岛的渔民们，在自身极其贫困且很可能遭到日军报复，要承担巨大风险的情况下，毅然冒着风浪和日军的袭击，出海拯救了众多英军战俘，尽己所能地给予这些战俘基本的生存庇护。

这一英雄壮举的背后，展现了中国人民善良勇敢、舍己救人的大无畏精神，和高尚的跨越国界的人道主义情怀。

到了电影中，却被编导扭曲和矮化成了愚昧懦弱的渔民们在外来个人英雄的带领下，由于屈辱和仇恨，忍无可忍才起身反抗日军，集体出海救人。

本片在对营救事件的改编思路上，有三个令人费解的重大败笔。

其一，将虚构的屈辱和觉醒线前置于真实的营救线；给人一种不受辱、没有恨的中国人，就不会、也没法营救战俘的错误印象。

影片结尾打出字幕，说是要“献给血性的中国人”。

我不知道主创们是怎么理解中国人的血性的，难道国人的“血性”只能源于屈辱和仇恨，不能直接出自勇敢和善良吗？

其二、将在地的集体英雄主义，让位于外来的个人英雄主义。

片中朱一龙、吴磊和倪妮这三个主要角色都是外来的，编导刻意的将他们和岛上的渔民们区隔开：对朱一龙跟吴磊是身份和空间的区隔——与“海盗”各居南北、老死不相往来；对倪妮是观念上的区隔——女人不能进祠堂，不能出海。

岛上的渔民在这种区隔中，被刻画成了是要被“从天而降”的外来者/穿越者，教化和启蒙的群氓。

相比《南京照相馆》中对于“仁义礼智信”的文化自信，《东极岛》里“有人落海，一定要救”的古训明显式微、且被边缘化了。

照相馆里的每一个个体英雄，无论是警察、女演员还是邮差，都是从南京城的大街小巷中走出来的，观众相信在街头的拐角处迎头就会碰上这样的人。

东极岛上率先挺身而出的个体，却不被认为是这片土地和文化所能孕育的。

这无疑是对东极列岛上的渔民们一种莫大的侮辱。

两相比较，高下立见。

其三、强化和渲染了日军残暴邪恶形象的同时，弱化了英军战俘积极自救的力量。

在“里斯本丸沉没”事件中真正和最主要的受难者，是以英军为代表的盟军战俘们。

这些战俘在沉船前最绝望的生死关头，展开了各种形式的自救和互助行动，有很多令人感动的、可歌可泣的瞬间。

《东极岛》里的战俘们则完全沦为了故事的背景板和工具人。

自救行动被草草带过，主要功能变成教吴磊说英语，家就是“home”；剩下的就是等着化身中国“海王”的朱一龙来拯救，集体高呼“chinese”交差完事。

导演在片中直接拍下了日军将英军战俘纽曼斩首，把带血的头颅高高举起的镜头。

显然他并不在乎，这个毫无必要、明显带有消费和剥削意味的血腥画面，是否会给片尾接受采访的战俘后代们带来二次伤害。

毕竟，比起受难场景被“工具化”的程度，我们中国人的祖辈们更惨。

无论是被尖刀刺死的孩子，被推下山崖的族长，还是被活焚的教书先生，以及所有被无差别射击的村民......这些直给的暴力场景，意图非常单一，就是为了激发银幕外观众的愤怒情绪。

通过不断堆砌这些令人血脉偾张的画面，来刻画日军与禽兽无异的残暴形象，是最容易，也最省事的。

然而，以此能揭示的法西斯和日本军国主义罪行，也永远只能停留在最表面。

唯有深刻呈现战俘的绝望，渔民的救援才有重量，才能呈现出营救行动本身的意义和价值。

如果不能让观众，对被拯救方的绝望处境感同身受，体会到那种当中国渔民出现时，“一道光打在脸上的感觉”。

再怎么在技术上使力，也只能沦为超英爽片和抗日神剧，无法引起观众发自内心的共情，更别提思考了。

当一部电影一股脑的想着给观众传递“昨日之辱，今日之刃，血债血偿”的情绪时，实在不必假装自己还很在意“打捞真相”，要给世界讲述精彩的中国故事。

不客气的说，有方励的《里斯本丸沉没》打板在前，管虎和《东极岛》的编导团队，还能把这个好故事拍成这个鬼样子，应该引以为耻。

光谈技术和视效，是不足以遮羞的。

震撼，震惊，又惊喜，英国人海上遇难、中国人拼死营救、日本人丧失人性般的杀人掩盖罪行...触目惊心，天堂与恶魔原来真的会同处一空间。

想象不到，日本人故意不在巨轮上挂战俘标识让美军鱼雷击中，事后看中国人救英俘后开始破防射击，企图让所有人都沉没海底，彻底掩盖这桩罪行。

人性之恶之扭曲难以想象，看东极岛，也是向全世界表明日本人当年都做过什么。

喜欢电影中对人性的刻画，村民们也想活，也害怕日本人的欺压，在面对救人事情上，有人想多一事不如少一事只想苟活，这是很真实的人性存在，战争之下活着太难了，想活不是错。

直至最后，村民们看到日本人杀了自己家人后才开始彻底反抗，知道苟活没有希望。

人性是复杂的，难得的是明知危险还选择前行，村民们想活但更想堂堂正正的作为中国人独立活，而不是作为日本人的傀儡，这份转变更是动人更是伟大。

这也是电影人很触动我的一点，每个人都是真实可感的人，而不是符号式的存在。

历史就需要反反复复说，只有多说才不会忘。

希望更多人能看到这个片子吧，去记住历史，也去看见那么多勇敢的中国渔民。

首先逻辑上就很混乱。

导演想拍很多东西，比如“海盗后人”和渔民间的矛盾（就是两兄弟所遭受的排斥）、传统社会中女人所受到的压迫、人民的觉醒与反抗、国际主义、爱情……但是，啥都没拍好。

以上这些东西，都是拍了寥寥几个镜头，就搁在一旁了。

比如，影片中着重表现了渔民对“海盗”兄弟的极度排斥，然后这一冲突后面就戛然而止了，对情节的发展和推动也没有任何意义。

导演可能又要表现渔民的冷漠，又要表现他们的善良，再加上他们从忍耐到不再忍的转变，从而丰富人物形象。

但问题是，人性中的冲突在哪里？

转变又在哪里？

而且这可不是一个人的问题，是一群人啊，这么塑造，非常刻意且苍白无力。

扯了那么多，但是渔民那种朴素的善良在哪里？

再比如一开始阿花说这里不让女人出海，应该去上海，但除了幸存者逃回来后有人扯了句女人不能出海，再加上后面出海前在祖宗面前说的几句关于传统的话，没有任何地方表现她所受到的压迫。

也就是说，在前半段，她完全是个游荡在情节之外的工具人。

由此就牵扯出另一个问题，人物塑造的失败。

就拿教书先生陈竹昇来说，一方面他是个逃兵，一方面他心中又有点家国情怀。

这样一个人物，需要他从沉默中灭亡至爆发的转变。

当然，电影又没怎么处理，就让这个人疯疯癫癫地拿起手枪，火拼的时候到了日本人跟前，才发现枪里没子弹。

就不知道这个剧组在干嘛，是想表现人物的高光，还是搁这演滑稽戏呢？

还有吴老大，主动站出来被日本人捅了肚子，当大家以为他已经牺牲的时候，他突然又站起来了。

这种拍法不仅拖延了时间，还让大家觉得一头雾水。

还有主角的表现完全就是手撕鬼子的翻版。

前有阿荡身中两枪但像没事人扑过去一刀刀刺死了鬼子才死亡，后有阿赑手刃鬼子无数，又是躲过手榴弹和机关枪，又是在负伤和体力告罄的时候顶着涡流系好了船……你说他们开了挂吧，但他们最后又死了，所以说，不仅缺乏逻辑，还有种强行煽情的意味在里面。

还有几个地方，我不太理解，也不乱说，但是我先把它们提出来。

一、托马斯·纽曼这个人物。

以鬼子的德行，根本不需要拉村民去沉船上当人质，看到了英国人头上戴着的斗笠，恐怕会直接屠村。

二、这些渔民真的知道盟军是什么人吗？

题材倒挺好，可惜拍成这个鬼样子。

电影改编自真实的历史事件，在二战期间，在我国的舟山地区的一片海域上，有一艘满载着英军战俘的货轮，船上有很多押运英军战俘的日本士兵，但这一轮船被击中了，日军将所有英军战俘封锁在船舱底，英军士兵们命悬一线。

于是，中国的渔民们冒着生命危险去奋勇营救英军战俘，最终救出了300多位盟军战俘，但与此同时，还有很多的战俘被日军射杀。

本来是一段非常可歌可泣的历史，展现了我们渔民的善良勇敢，题材是相当好的。

去年，方励的作品《里斯本丸沉没》讲述的就是这一段历史，虽然是纪录片，但还原得非常真实，该片的票房高达4744万。

豆瓣上的评分也高达了9.2分，算是纪录片中不遑多让的经典了。

而《东极岛》讲述的也是这一段历史。

在该片上映之前，笔者的预期还是很高的，毕竟，这么好的立意在那摆着，根本不需要编剧和导演去“多发挥”什么。

就把它如实地呈现出来，就已经成功了一半了。

唯一的担忧就是在导演身上。

但是管虎一向都很喜欢“剑走偏锋”，在以前的战争片《八佰》里面，虽然评分和票房也算不错，但也有人觉得他喜欢“歪屁股”。

《八佰》有的问题，在《东极岛》中同样也出现了。

首先，在历史上，我们搭救英国盟军，是我们渔民的善良，热情和正义驱动的，是自发性的，是最为“本能的善良”，哪怕和你毫不相识。

但是管虎给“演绎”了一遍，动机却模糊了很多，什么西方式的“个人英雄主义”等元素乱加一通。

增加了电影的可看性，但是也降低了渔民们的大义，可以说是胡编乱编，完全没有了家国情怀，成了两帮人的打架和拯救。

战争片，特别是有历史原型的事件不好拍，符合基本的史实，不魔改乱改是最为基础的，如果你能力达不到的话，记得照着历史还原就行，很显然，导演的能力匹配不上自己的野心。

很遗憾，现在的电影市场不比四五年前，像《八佰》那样的好机会再也没有了。

如果电影口碑崩了的话，第一天就会被打回原形。

看看票房大盘吧，排片33%了，甚至超过了口碑第一梯队的《南京照相馆》，但是首日的票房都拿不到日冠，已经被后者给赶超了。

可见，负面口碑已经发散出去了。

猫眼上给出了9.38亿的票房预测，但是现在看来，对半砍估计都吃力了，而《南京照相馆》的暑期档冠军基本上板上钉钉了。

记得这部电影路演的时候，找来了冯小刚，佟丽娅，董璇，那英等无数的明星大咖们坐镇，还有吴磊，朱一龙，倪妮等人主演，算是超强阵容了。

朱一龙粉丝昨天还自发包场了好几千场，但是现在看来，真的是白瞎了这么多演员，也辜负了粉丝们的热情。

朱一龙吴磊尽力了，这个责任，导演负定了。

这部电影的问题是，一部中国人救英国人的事，还得救人的中国来拍电影，导演怎么这么欠登呢？

英国作为被救一方就没打算拍一个电影纪念下？

早期逃到岛上的托马斯如果告诉海盗弟弟吴磊自己也是侵略者，侵占了中国的香港，吴磊还会对他动恻隐之心吗？

海盗哥哥朱一龙最后打开舱门救了那么多英国人，并跳船逃生怎么没一个英国人搭把手呢？

将哥哥为弟弟复仇完成弟弟救人遗志作为故事主线完全就是瞎编，管虎在拍八佰的时候就喜欢瞎编细节，这回又来了？

我给大家对比下电影和真实历史，就知道管虎拍的多扯淡！

电影里是海盗哥哥朱一龙救了一个落水逃生的英国人托马斯，日本人为了搜查这个英国人托马斯不惜杀了几个岛上渔民，包括孩子，托马斯自首，日本人把逃跑的托马斯和几个中国人质都抓回要沉的里斯本丸号，这块纯纯反逻辑，傻子也知道不回快沉的船吧？

日本人好不容易找回几个战俘还送回船上等死？

日本的目的是要劳力不是要他们死！

本来日本人指定的人质里没有海盗弟弟吴磊，吴磊就因为和托马斯驴唇不对马嘴地沟通了几句，就被感动了，就自愿当人质？

这纯属为朱一龙后面救弟弟复仇主线强行找原因，英国人托马斯被带回快沉船上砍头，渔民人质同其他留在船上的英国战俘一起被封在船舱里，海盗哥哥朱一龙为了救人质弟弟吴磊去船上打开3号舱门，逃出一小部分英国人被日军发现，弟弟为了给砍头的英国人托马斯报仇同日军长官同归于尽，海盗哥哥朱一龙带回弟弟尸体和几个英国人，为了给弟弟报仇，杀了日本人留下看守东极岛的三个日本兵，再第二次去即将沉没的船上打开舱门救英国人，3号舱门已沉没，里面英国人全死，但打开了1号和2号舱门，里面的英国人都逃出来了，日军留在船上的6名玉碎士兵全被战俘杀死，日军海上巡逻艇看到战俘要逃跑就开过来枪杀逃到海上的战俘，但都被朱一龙和英国战俘一起搞定，这时渔民大部开渔船过来营救，海盗哥哥朱一龙为了连接救英国人的绳子自己淹死了，渔民将漂浮在海上的一部分英国战俘救走，日军主舰打算炮击被成功营救的战俘，但美军潜艇路过，日军怕杀战俘的事败露，遂没有进行炮击，电影结束！

真实的历史呢？

1. “海盗哥哥救落水英国人”1942年10月1日清晨，日本海军运输船里斯本丸（Lisbon Maru）正在从香港押送约1816名英军战俘前往日本本土，航行至浙江舟山群岛以东时，被美国潜艇 USS Grouper（石斑鱼号）发射鱼雷击中。

鱼雷击穿了船舱，导致严重进水。

日军很快意识到船体无法立即沉没，但也无法继续航行。

为了防止战俘逃跑，他们将战俘所在的下层舱口全部封死，并派守卫在甲板上巡逻。

上午，部分甲板上的日本士兵和船员被护航舰接走，只留少量武装人员继续看管。

海水不断涌入，船体逐渐倾斜。

一些战俘设法冲破舱口或找到未锁紧的通道逃出甲板，跳入海中。

这时，附近东极岛、庙子湖等岛屿的渔民在海面上看见落水者——他们不是海盗，而是普通渔民。

他们驾着小木帆船、小机帆船，冒着被日军发现扣押的风险，开始打捞这些精疲力竭的战俘。

救人的并不是单个“英雄人物”，而是几十名渔民群体行动。

2. “日本人搜捕英国人、杀害渔民”史实中，日军确实在发现战俘逃上岛后，派小分队登陆搜捕。

他们挨家挨户搜索，有的渔民因为拒绝交出战俘被殴打、威胁，甚至被绑作人质。

渔民被抓走后，通常关押在岸边临时据点或押上护航舰，根本不可能押回快沉的里斯本丸号，日本人不是傻子！

3. “托马斯自首并押回沉船”真实情况里，并没有“托马斯”这个具体人物。

逃到岛上的英国战俘若被抓，一般是直接送回日军控制的其他船只，再转押到上海或日本的战俘营。

没有早期逃跑战俘被押回已经快沉的里斯本丸号。

4. “渔民人质与英国战俘同被关舱”在真实历史中，渔民人质被关在岛上或押到日军舰艇上，并不会被关到里斯本丸舱内等死。

里斯本丸舱里关押的，是最初就被困在船上的战俘，他们在船开始沉没时才设法冲破封锁。

渔民人质与这些战俘没有在沉船里“共处一舱”的情况。

5. “船上破舱救人”电影里安排了“海盗哥哥”两次上船开舱救人，但史实中，并没有渔民或其他中国人进入沉船内部救人的记录。

真实的破舱是由战俘自己完成的：有战俘用木板、金属条撬开铁栅门；有人用力冲撞舱口；船舱内一旦打开，涌入的海水和混乱让逃生极其危险。

渔民的作用主要是在船外海面上救起落水者，而不是登船解救。

6. “海盗弟弟与日军长官同归于尽”渔民人质就不在里斯本丸号上，怎么可能与日本长官同归于尽？

7. “杀死留守日军、渔民武装反击”真实情况中，战俘与留守日军几乎没有大规模正面交火，因为船沉时战俘的首要目标是逃生，而日军留守兵力有限且主要撤离。

渔民也没有组织武装反击杀死岛上日军的史实记录。

渔民的行动是低调救人、藏人，以免引来报复。

8. “二次登船救人”电影中“第二次上船打开1号和2号舱门”的情节完全是虚构。

史实是：船沉没前，部分舱口被战俘自行破开，部分人得以逃出；其他舱口来不及打开，许多人被困死在船内。

没有中国人二次登船开舱的记录。

9. “日军枪杀逃生战俘”史实中，确实有逃出舱口或游到海面上的战俘被日军开枪射击，也有用小艇撞击、驱赶他们的情况。

这是已被幸存者口述和战后调查确认的。

但渔民并未像海盗哥哥朱一龙一样直接硬刚日本人。

渔民往往趁日军舰艇视线外、射程外才施救。

10. “渔民集体开船营救”这部分与史实接近。

历史中，确实有数十条渔船参与救援，最终救起约384名英国战俘（不同史料数字略有差异）。

他们会用渔网、木棍帮助拉人上船，给落水者御寒、喂食，并躲避日军巡逻。

11. “美军潜艇间接阻止日军炮击”这是完全虚构。

没有美军潜艇路过间接阻止日军炮击！

日军没有用主舰炮击逃生战俘的记录，他们更多是用轻武器射击或抓回。

12.史实的结尾1942年10月2日下午，里斯本丸彻底沉没。

约843名战俘死亡，大多数是被困舱内或溺水身亡；约384名战俘被渔民救起；很多被救的战俘被日军抓获送往日本战俘营，其中不少人后来死于疾病和劳役。

东极岛、庙子湖等岛的渔民因此冒了巨大风险——若被日军查出藏匿战俘，可能面临处决，但他们依然选择救人。

这段历史后来成为中英民间友谊的重要记忆。

总结对比真实历史和电影的差异主要在：没有“海盗”与个人复仇线；没有押回沉船处决战俘或关押渔民人质的史实；没有二次登船救人或战俘集体杀死留守日军的事件；没有美军潜艇现场间接阻止日军炮击；有真实的渔民集体营救，但方式更隐蔽、更分散。

综上所述，中国渔民救海上漂浮的英国战俘是真的，中国人渔民很伟大！

但这些后来被中国人救起的英国战俘中很多又都被日本人抓走了，并有一部分死于战俘营，电影里没说！

管虎这小子总瞎拍，用真实历史夹带私货，之前的八佰就因为虚构具体情节被骂，这回还是不长记性，全程瞎编，就两个情节是真的，日军上岛搜查英国逃跑战俘，中国人集体海上救英国战俘！

希望管虎导演下回不要夹带私货胡编乱造了，事实就是事实，虚构就虚构，非得打着真实历史的幌子夹带虚构私货，这很不地道！

必须差评！

东极岛 (2025)暂无评分2025 / 中国大陆 / 剧情 历史 战争 / 管虎 费振翔 / 朱一龙 吴磊

早起喝咖啡看了第一场9点的，没有浪费我的咖啡！

好看！

后一个小时看得人解气！

年度最佳好片！

前面30/40分钟左右讲述东极岛渔民的生活，以小窥大，让观众看到日本人多么可恶，烧杀劫掠，后面咱中国人善良营救英国战俘，后一小时杀日本鬼子，解气！

真解气！

把心头的郁闷全都释放了，咱中国人成为战胜国就是靠着顽强不息奋勇杀敌向前的精神劲！

好片！

ps：今天看电影之前担心管虎，毕竟网上一搜他口碑不是很好，但是这个片子出我的意料！

屁股正得很，没有什么歪屁股，很好！

去看过东极岛首映，看完一整个被震撼到组织不出语言，可以负责任的说，今年暑期最燃最爽，完成度最高，观影体验最精彩的国产大片已诞生！

从剧情来看，电影以二战时期“里斯本丸”沉船事件为蓝本，将那段被岁月尘封的历史鲜活地呈现在观众眼前。

影片没有采用传统战争片那种高高在上的宏大叙事，而是巧妙地从平民视角切入，通过生活化场景，让“海上有难，必救”的祖训变得真实可感。

电影在故事发生地真实取景，场景做到了最大程度的还原实拍，观众非常能代入！

电影特效是非常值得单独拎出来夸赞的，毫不夸张的说东极岛的特效代表了目前中国电影最强的工业化水平，这种实打实的水下实拍的效果是棚拍无法比拟的，没有一点点假大空，漂浮虚假的地方，大屏幕每一寸都是真实的大海，在这种环境中都快分不出演员的一些反应是演的还是真的了，特别特别牛！

在这场视觉与情感的盛宴中，男主朱一龙的演技无疑是最为耀眼的光芒之一。

他水性好的离谱，在水下救援戏份中没有过多的台词，却仅凭肢体的颤抖和细微的表情变化，就将溺水者从挣扎到绝望的复杂情感层次展现得淋漓尽致。

奋力挥动的手臂，因缺氧而涨红的脸，以及眼中流露出的恐惧与不甘，都让观众仿佛身临其境，为角色的命运揪心。

精准传达的肢体语言和眼神如汹涌的潮水般向观众袭来，让整个放映厅都沉浸在一片寂静之中，每个人都被他的表演深深打动。

武打戏中他从握刀时的生疏，到搏命时的狠辣，每一个眼神的转换，每一个动作的衔接，都精准地踩在镜头的节奏上，将阿赑在战争中的蜕变与成长，鲜活地呈现在观众眼前。

朱一龙的表演之所以如此动人，不仅在于他对角色外在形象的塑造，更在于他对角色内心世界的深度挖掘。

他让观众看到了阿赑作为一个普通人，在战争面前的挣扎与坚守，也看到了他在关键时刻挺身而出的勇气与担当。

这种对角色多面性的演绎，让阿赑这个角色有血有肉，立体而丰满，也让观众在观影过程中，与角色产生了强烈的情感共鸣，可谓是又一次奉献了影帝级别的表演！

👍🏻 一句总结：《东极岛》是一部值得走进影院细细品味的佳作。

它以深刻的剧情，带领观众走进那段波澜壮阔的历史，用演员们精湛的演技，让观众感受到人性的光辉与力量。

这是一次对历史的回望，一次对人性的探索，是中国递给全世界的精神名片！

👏🏻

在《东极岛》中，管虎延续了自《八佰》《金刚川》以来的创作模式——一种建立在“全景调度加情感预设”的安全影像。

所谓的历史与现实，只是类型结构的背景布，所有细节都为预设的情绪让路。

导演显然更信任机器化的制作逻辑，而不是事件本身的不可预知性。

Dongji Island 2025《八佰》中，四行仓库的历史被重构为壮丽的全景表演，人物成了类型符号，战争成了“光影大合唱”；《金刚川》则用不同视角的重复叙事，掩盖其真正的单调与公式化。

而《东极岛》不过是这条生产线上的新一环：场景宏大、镜头稳定、情节干净，仿佛一切混乱都在拍摄前被整理过。

Dongji Island 2025所谓海上救援，在管虎的镜头下是经过精确编排的“动作矩阵”：大远景里渔船的位置恰到好处，中景里人物的动作精准配合，特写里的泪水来得刚刚好。

这种构图上的洁癖，剥夺了影像的不确定性——而历史的魅力，恰恰在于它无法被完全控制。

Barthes区分过studium（知面）与punctum（刺点）：前者是被驯化的文化阅读，后者是刺入我们感知的偶然细节。

《东极岛》完全属于studium，它的每一帧都在服务于观众可预测的感动，而从不允许punctum 发生。

与《八佰》中“黄昏的金色尘土”、《金刚川》中“空中的机翼剪影”一样，这些画面是漂亮的，但它们并不思考。

The Sacrifice 2020在电影史上，海与战争往往意味着不稳定的机位、不受控的天气、不合逻辑的瞬间——那些在 Rossellini、Kiarostami、甚至贾樟柯的作品里留下的意外。

而在管虎的影像中，海只是布景，浪潮只是配乐的延伸。

观众被带往一个安全的情绪出口：战争是壮丽的，灾难是感人的，渔民是纯善的。

没有裂纹，没有噪点，没有歧义。

于是，这种纪念是空洞的，它并不唤起思考，而是温柔地消解了历史的棱角。

这正是《东极岛》继承并放大的管虎式困境：历史事件被降格为景观化的拟象展演，而影像基质则坍缩为情感结构的规训性容器。

Dongji Island 2025从《八佰》到《金刚川》，直至《东极岛》，管虎始终在重复一种影像策略——将历史事件规整化、类型化，使其成为可安全消费的情感对象：在《八佰》中，四行仓库的战争被转化为灯光雕刻的史诗画卷；在《金刚川》中，多视角的结构不过是形式上的装饰，掩盖不了情节的机械推进；而在《东极岛》，海上救援的混乱与危险被抹平成可控的调度练习——大远景是设计过的平衡构图，中景是编排好的集体动作，特写是精确计算的泪水，连海浪都像配合着配乐的节拍。

The Eight Hundred 2020这种对画面秩序的执念，使得影片完全停留在Barthes所说的studium层面：它提供一种被驯化的观看，确保观众在预期的位置被感动，却从不允许punctum——那种刺破秩序、带来真实感的偶然——闯入镜头。

Rossellini在《战火》中保留了混乱的呼吸，Kiarostami在海边留给风与浪的偶发性，甚至贾樟柯在非类型片中也允许突兀与歧义共存；而在管虎的电影中，战争、灾难、救援都被剪裁成流畅的叙事与整齐的构图——安全、光亮，却失去了油彩的裂纹。

Paisà 1946再从政治叙事角度比较，《东极岛》继承了中国主流史诗电影中的“英雄叙事”传统，强调集体主义和牺牲精神，但缺少对历史细节的质疑和对多元声音的包容。

与此形成鲜明对比的是《夜与雾》（1956），后者敢于直面历史的黑暗与复杂，拒绝英雄化和简化叙述，提醒我们电影应承担起对历史的深刻反思责任。

《夜与雾》通过穿插现存集中营遗址的静谧镜头与二战时期影像资料的对比，营造出强烈的历史张力。

影片没有简单地将受害者和施害者二元对立，而是探讨了“邪恶”的复杂性与人性的多面性，这种反思式的视角给予观众沉重的历史启示和精神震撼。

相比之下，《东极岛》对救援行动的叙述偏向单一的民族主义叙事，缺乏对冲突和矛盾的深入揭示，政治话语过于简单，难以引发观众的批判性思考。

Nuit et brouillard 1956再看剧情的驱动，《东极岛》将人物（阿赑、阿荡）置于一个单向度的叙事任务中——救援、体现牺牲。

这种安排使得人物的情节弧（character arc）几乎没有发展空间，角色从出现到退场都服从于同一个政治与情感目标，缺乏个人动机的变化与内心冲突的揭示。

而在像《夜与雾》这样的佳作中，即便是没有具体人物的叙事，影片也能通过影像、声音与节奏构成一种“思想弧线”，让观众的心理体验不断变化，从最初的观察，到疑问、震惊、愤怒、沉思，每一步都在推动叙事的精神内核。

Dongji Island 2025此外，《东极岛》在剧情推进中依赖大量外部事件触发（爆炸、塌方、暴风雨等），但缺少内部张力的铺设。

灾难的发生往往是突兀的，而非源于前期剧情中逐渐积累的矛盾或潜在危机，因此它们的叙事效果更像是“机械降神”（deus ex machina）——为了制造冲突而制造冲突。

这与《夜与雾》中影像与文字叙述互为补充、信息逐步揭示、情绪缓慢累积的结构形成鲜明反差。

人物塑造的单薄也尤为致命。

阿赑与配角群体在性格、背景、心理变化上的差异几乎被抹平，他们被简化为叙事功能上的不同齿轮：指挥者、执行者、牺牲者、旁观者。

这种高度功能化的角色安排，使得人物间的互动缺乏真正的张力。

比如，在同类题材中，一个人的犹豫、另一个人的反对、第三个人的冷漠，往往会在叙事中形成内在冲突与推动力，而在《东极岛》中，这些都被牺牲掉，以换取一种虚假的集体一致感。

Dongji Island 2025更致命的是，这种流程在情绪管理上近乎粗暴——它以固定的节奏在每个转折处制造“高潮”，靠配乐拔高、慢动作渲染、特写放大来催动观众的感动，而不是通过情节与人物的自然递进让情绪水到渠成。

这种以外部刺激反复操纵观众情绪的方式，近似于“情感操演化”（affective dramaturgy of manipulation）或可追溯至德勒兹在《电影2：时间-影像》中对“情感影像”（affection-image）的批判性讨论——情绪被视为一种可编排的光学表象，而非由时间与事件内部生成的存在体验。

久而久之，这种被反复“调度”的情绪失去了自发性，沦为被导演意志预设的反应机制，观众也只能在被支配的感官节律中完成一次次程式化的“感动”。

Dongji Island 2025从剧情整体观感来说，《东极岛》是一个情节顺畅但过于直接的政治叙事——它缺少悬疑性、反转性和情感深度，观众的情绪被导演牵着走，而不是在多义的叙事结构中自主探索和思考，缺少让影片结束后依然在观众心中留下持续发酵的力量。

总结来看，《东极岛》虽然具备宏大叙事和视觉史诗的外壳，但在与前作及国际同类作品的比较中，暴露了人物塑造的扁平、叙事节奏的保守以及政治表达的单一。

这些不足使其在中国史诗电影中难以突破类型惯性，成为一部形式大于内容、视觉胜于情感的“空壳史诗”。