终点之城

本人简单地翻阅了下前辈们的观感留言，想谈谈自己的一些见解。

影片有点生涩难懂：一条主线（主角争取传记权），两条副线（大作家的死因和男主角的命运改变）。

说得简单点，电影其实想说的就是-一个人想改变自己的命运，就要勇于挣脱命运的束缚。

命运可以改变。

电影103--104分钟内有解。

（奥马尔在课堂上要同学回去写一篇论文：《德伯家的苔丝》中命运的作用。

他最想告诉学生的是：莎士比亚作品中，人们总是无法与命运抗争；而哈代的小说“苔丝”却用命运做杠杆支点，改变了自己的命运！

）相信很多人都感觉电影很平淡，真的太平淡了！

我看完也是这种感觉。

不过，相信哥对这部电影的理解要比绝大多数人深入很多。

首先，大作家的死因，不知道有多少人看明白了？

其实作家没有死于自己的枪击自杀，而是被自己的原配溺亡的。

102分钟有解第二，有谁在努力挣脱自己命运的束缚？

偶觉得有两个人，一个是男主角（他最后选择回到乌拉圭，回到作家情妇的身边。

因为爱，努力挣脱了）；还有一个其实就是那个杀死自己老公的遗孀。

作家老公不爱自己，跟情妇生了孩子，还逼迫要强的自己跟她们和睦相处。

最让她不能忍受的是，作家老公竟然还在自己的新作品中预言了家庭中的悲剧结局原配杀死情妇.....然而遗孀没有像书中写的那样，她杀了老公，却和那个小三相处的不错。

最后用首饰换来的钱逃离了自己的不幸命运。

欢迎大家点评我的观点！

It's omar.omar回来了。

和歌剧院的Caroline。

找到你爱的人和你爱的生活This is the final destination of your life.(终点或许遥远，偶尔会在一瞬间出现。

此刻拥有的，是否你所愿。

你所追寻的，是否你所愿。

此刻美好，未来也可期。

)

《一个世纪儿的忏悔》，断断续续的，反反复复的，看了好些遍。

但这影片豆瓣评分却出乎意料，很低。

只能‘呵呵’一笑了。

《宿命之城》是我看的第二部夏洛特的电影。

像第一部电影里说的，看一眼就去跟随。

她温柔忧伤的气质，一双忧郁的眼，笑起来，勾起长长嘴角，那样的非凡，完全是个不沾人烟气的精灵，追寻自然。

最喜欢林黛玉的就是，她扔还宝玉给她的亲王赏的玉镯，道“我要这脏东西干嘛”。

夏女神给人的印象，也是这样。

看电影无非是厌烦了生活的枯燥，好奇别人的生活。

所以别带太多俗气的电影，是个不错的选择了。

借用电影里老头的话，奥马儿这人不大实际。

这所谓的不大实际，无非是男主主观臆断，捎带珠宝是合乎人情的，无关于法律，问心无愧，理所应当的。

而现实是有许许多多的条框来限制，卖属于自家的东西，是犯罪。

这时浪漫主义电影的好处就体现出来了，摈弃政治，敬畏自然，忠于自己。

男主一开始便显得过于柔弱，过于克扣，而他也始终是在反抗自己性格里的不成熟性！

对于初到庄园那会，他的自我拘束，那样的腆气，活活的一个可爱娇羞的大男孩。

夏洛特貌似又是少寡的角色。

这次是吸烟的少寡，吸烟的POSE真的是迷人到爆！

但是第二次出现她吸烟的场景是，领着男主女友去男主的病榻后，她默默的在屋外等待，焦虑的徘徊，略显男性的长脸的，单薄的身子撑着一对长胳膊，两肩过于宽了，散乱的长发，不着粉黛，憔悴无助。

可圈可点，回味无穷，这是夏洛特的魅力。

老头的这角色，是自由的体现，智慧的抉择。

男同的设置虽然不能说自由的过了头。

但两男人嘴对嘴的亲，真的是够撕人心肺的，其中一个还是上了年纪爱喝酒吃肉的老头，那口臭！

呵呵，亲吻镜头还不止一次。

小日本，在这里表现的特别的忠诚，热情。

完完全全绝佳的副手，忠诚的管家，体贴的情人，热情的庄园半个主人。

忠诚得完美，让人难以接受。

要是小日本都能那素质，世界上哪还有人养狗。

他生活在这个庄园，与老头儿不同，老头是经过生活智慧后的抉择，小日本是屈从于习惯，他还是有欲望的，比如养一片自己的土地，呵。

老女人是个食肉者，她讨厌庄园里的素茶，奢侈浪漫的香槟才能道出她的热情，她内心的浴火熊熊，却只能躲在画室作仿画。

结局处，她对男主前女友的态度和眼神，还是有浓浓的庄园人的骄傲的。

结局处，描写了前女友于老女人在大歌剧院遇见的的场景，可显而易见观众一定希望再多偷窥点男主女主的幸福场景。

这里很好的完成了，舍剧院而慕自然的转变！

不过，不论城市剧院，还是乡下庄园。

这个故事的起点是那个死去的作家。

一个自杀的作家，在庄园自杀的作家。

哪有什么绝对安逸地，不过是要有口自己的饭吃。

确实是抱着比较大的希望去看的。

前四十分钟的时候我数次想删掉。

觉得又是一个故事讲不清的导演。

都是喜欢的演员，可是剧本却这么平淡，硬看下去越看越好。

妻子坚持着对丈夫生活意念得忠贞或者是对自己忠贞。

情妇充满了天真。

这片子跟《大地无限》一个下午看的，如罗伯特·杜瓦尔所说，有些女人是让你看见就想落叶生根安心生活的。

他们独立自主，坚持善待生活善待自己。

这片子到最后男主角冲破内心障碍去找心之所爱我觉得这是关键吧。

最终，我们还是要坚持内心，而不是头脑。

对自己，对他人，这都是最好的终结。

借传记之名讲述的故事：被叙述的和正在叙述的。

非常巧妙的故事情节。

Fate？

In Shakespear's or Hardy's？

这部片子，买的人多半是因为安东尼霍普金斯。

看完之后，结果恐怕不太乐观：很多人会莫名其妙，何也，何也？

须知本片乃英国出品，而舞台剧出身的霍普金斯显然是在向莎士比亚式的英国味儿回归。

因此在这里他并非汉尼拔，而是哈姆雷特式的麦克白（这是什么狗屎意思？

）。

当然拿他开头有点扯淡：不过是个配角儿罢了。

关于英国，这是一个闷骚的没落民族，不信者且去读读拜雅特的大作《隐之书》，简直就是一本用美国畅销书标准公式（重新发现，寻找和解）、晦涩的经典语范炮制而成的《山楂树之恋》：通篇充盈着不靠谱儿的纯真和崇高氛围，集沉闷与催情之滥觞与一炉。

现代英国早就没有了大师，莎士比亚的亨利四世不知所踪，满大街晃荡得都是朱丽叶她哥，扭动着一朵朵纠结的腰肢，简直磨叽死我了。

而本片的原作想必与《隐之书》甚为接近：关于一个死去的作家，一本研究者的传记，一段拧巴的罗曼史，和一个要命的烂摊子。

同样晦涩，同样拧巴，同样不知所云。

倘若是看书也就罢了，虽然沉闷，倒也看得明白；但拍成电影之后，那复杂的内心动因和历程啊，除了泰晤士河畔咖啡馆里阴郁的独居寡妇们，又有谁能看得明白呢？

本片的名字是The city of your final destination——不妨这样来看，CITY是一个我们都熟悉的词，它具体而温暖，可用于指代诸如情节之类的通俗要素；而final destination则很抽象，适于用来表达作者附加于故事之上的种种抽象观念和意图诉求。

如是而言，则我对本片的评论就恰如本文标题：City不好看，destination藏得深。

先说city，即情节。

倒是不晦涩，人人都能看得懂，但毫无高潮和娱乐性可言，而人物行为的动机也颇难捉摸：为什么正房寡妇会阻挠小三和一个小凯子调情？

为什么为什么为什么？

若不是乌拉圭甜美的田园风光作为背景，这部分简直一无是处，想拿个三星也难。

就算我们用稍微内行一点的眼光来看，所谓“戏剧冲突”设定倒是有一些可取之处——但是，这种内在的张力如果未能外化为具备观赏性的情节高潮，又有什么意义呢？

然后是destination。

完成了对表象的批判之后，也必须承认，剧本作者的情怀果然够崇高纯真。

从结构上考量，片中有六个主要角色：作家遗孀、作家情妇雅登、作家的哥哥亚当、作家研究者、研究者女友迪尔德丽、亚当同性爱人皮特（日本人）。

这六个人当中，分别有三个强势角色，即遗孀、亚当和迪尔德丽，他们的共同特征是对全局有总体上的把握和明确的个人诉求，因而对事态的进展具有强大的掌控力；另外三个人即作家研究者、雅登和皮特则是弱势方，他们的共同特征是缺乏独立性、凭感觉行事、无力充分理解遑论介入或影响他人的行为。

这种3:3的对立结构显然并非巧合，那么作者想透过他们说些什么呢？

作家研究者在给学生们上课时说道：“‘性格决定命运’，这在莎士比亚那里屡试不爽。

在我们的生活经历里也往往正确。

只是，真的如此吗？

”——各位注意，这正是本片作者提出的核心思考。

扣住这个问题，就找到了烂情节背后隐秘的意义，也即我提出的二元结构中的destination。

且看输赢。

强势遗孀两负一平：在作家生前无力左右雅登的出现及生子，此一负；作家死后无力对抗亚当和雅登的联盟，此二负；结局虽然成功从纠结的残局里携款而退，但同样以出让对作家其他遗产的权益为代价，此平也。

强势迪尔德丽负：在千里奔袭后仍无法遏止败局，丧失对年轻英俊的小帅哥的掌控，任其转投雅登怀抱，大败。

强势亚当平近负：以似产为代价换取遗孀之遗产份额，但个人权益份额并未增加，并使得家族财产总权益的掌控者溢出家族成员范畴。

弱势雅登三胜：一胜遗孀，以小三身份挤入家族并生子；二胜遗孀，授权研究者写传记；三胜迪尔德丽，抱得正太归。

弱势研究者一胜一平：成功解开困局取得家族传记的授权，一胜；冲破阻力，完成从迪尔德丽到雅登的转轨，平。

弱势皮特大胜：以被从小近乎被诱奸（呃...）的悲剧式命运开头，并甘愿以亚当的同性爱人身份从一而终的日本裔孤儿，最终成为作家家族遗产的实际掌控人。

强者完败，弱者完胜。

这当然不是巧合。

实际上，如果我们多分析一点，还会发现类似的胜负局面比比皆是：试想，如果一直声称自己对他人即事态具备掌控力的迪尔德丽出面，她有可能取得授权吗？

因此，作者要表达的观念善良而简单：一枚善良、感性并投入地生活着着的棋子，可以胜过俯视全局全知全能的下棋者。

决定生活走向的不是智慧，而是人心。

就让我们善良地相信他吧。

确实有无数的故事堪为例证。

也有同样多的故事可做反例。

生活就是这样，原本无序，又哪里来得什么结论。

倒是这个笨拙的英国故事，在笨拙之外，还颇有几分结构和意蕴上的平衡轻巧，可堪玩味。

只是，它是多么笨拙啊！！！

刚巧昨天看了哈唯尔多兰致敬《花样年华》的电影，英文名叫《心跳》。

然后今天看老人家拍的片，名字就叫《终点的城市》。

丧偶后的老先生拍的第一部片，希望这不是他最后一部电影。

没有看原著，据说电影比小说柔和了不少，james ivory和老搭档，编剧 Ruth Prawer Jhabvala老太太合作。

老年人拍电影，有的是冷酷到底，比如michael nichols拍closer,有的就象老太太老先生这种组合，一辈子走过，还有什么不能释怀的，所以电影的结局，人人都获得了幸福。

不到20岁的年轻人拍片用加法，比如多兰。

王家卫，楚浮，阿莫多瓦，自己的心水导演都要致敬一把，画面浓墨重彩，慢镜摇曳多姿，如同奢侈品牌广告片。

老先生当然是做减法，故事不需要什么爱恨情仇。

两个演员一对峙，一点背景音乐，说对白。

就这么一场一场戏拍，简单从容。

但是还是很浓的ivory标签，老先生又回到年轻时候爱拍的异域题材。

面包上的蜂蜜，徒手榨出的橙汁，老人手中的吉他，霍普金斯弹的老钢琴，真田广之的裸体。

每个演员都很迷人，各有各的气场，没有一个被浪费。

评论界并不喜欢这部电影。

恰好证明，看电影这种主观娱乐，不必时刻惦记评论界。

安东尼另一部乌拉圭主题的电影，可能是受他西拔牙老婆的影响吧，谁知道呢。

我很喜欢这种舒缓的，一点忧郁的，正在走向死亡，又充满色情的调调。

This is your Final Destination。

上一代人建造了一个庄园，虽然生活在南美，却完全按照德国遗老遗少的做派，they live in the past。

所以他们也建造了一个笼子。

下一代的执行者是剧中没有出现的、死掉了的庄园主人；他的妻子和情妇住在一起，他的弟弟（也就是AH）和同性爱人住在一起，并共同执行他的遗嘱；这样复杂的家庭关系，即便在南美也是特殊的。

活着的人看到了自己的命运，却不知道怎么改变，当他们已经接受命运的时候，bang，男主角掉下来了。

他，推动了历史的进程。。。

情愫从此而生。。。

fresh life从此萌动。。。

安东尼老年之后尝试了很多不同亲密关系形式的片子。

可能是老了之后对家庭关系有了更复杂的理解和更开放的态度；这并不是他的第一个同性恋角色，人家出道就是演的同性恋（1968冬狮），但应该是第一次在大荧幕上跟男人上演吻戏，冬狮里面只拉了手，第四个人里面也没有亲密镜头（修正：有床戏（没动）和激吻，嗷），所以老头也算开荤了？

不过亲吻戏还是不自然了些，即便是面部靠得近一些的戏都不自然，原谅他了。

and，最后，结尾非常友好，证明人类只要获得自由就会放下仇恨。

and and，剧中他的日裔同性爱人是14岁就跟他在一起的，并以养子的身份被他带到乌拉圭。

you know。

不能不说他们有爱，但爱到底有多复杂呢？

不晓得。

本人简单地翻阅了下前辈们的观感留言，想谈谈自己的一些见解。

影片有点生涩难懂：一条主线（主角争取传记权），两条副线（大作家的死因和男主角的命运改变）。

说得简单点，电影其实想说的就是-一个人想改变自己的命运，就要勇于挣脱命运的束缚。

命运可以改变。

电影103--104分钟内有解。

（奥马尔在课堂上要同学回去写一篇论文：《德伯家的苔丝》中命运的作用。

他最想告诉学生的是：莎士比亚作品中，人们总是无法与命运抗争；而哈代的小说“苔丝”却用命运做杠杆支点，改变了自己的命运！

）相信很多人都感觉电影很平淡，真的太平淡了！

我看完也是这种感觉。

不过，相信哥对这部电影的理解要比绝大多数人深入很多。

首先，大作家的死因，不知道有多少人看明白了？

其实作家没有死于自己的枪击自杀，而是被自己的原配溺亡的。

102分钟有解第二，有谁在努力挣脱自己命运的束缚？

偶觉得有两个人，一个是男主角（他最后选择回到乌拉圭，回到作家情妇的身边。

因为爱，努力挣脱了）；还有一个其实就是那个杀死自己老公的遗孀。

作家老公不爱自己，跟情妇生了孩子，还逼迫要强的自己跟她们和睦相处。

最让她不能忍受的是，作家老公竟然还在自己的新作品中预言了家庭中的悲剧结局原配杀死情妇.....然而遗孀没有像书中写的那样，她杀了老公，却和那个小三相处的不错。

最后用首饰换来的钱逃离了自己的不幸命运。

欢迎大家点评我的观点！

故事本来想要讲述的情节涵义还是挺好的，看着就发现场景之间的转换很支离破碎，人物的状态的连接也完全没有过渡性。

剪接很奇怪。

卡洛琳演得还有些印象，还有那个皮特，其它的就一般了。