黑夜造访

首先我的观点：威尔一家完全没有恶意，威尔也没有撒谎。

结局中的确是小黑梦游出去找狗被感染了，然后感染了其他人。

我倾向于本部电影讲的是人与人之间的不信任。

而末日疾病只是故事线的载体。

给故事发生提供背景，外面世界紧张的环境与狭小空间内的两户家庭。

梦游是导火索，最后我们可以看到，在人类无法抵挡的灾难面前，真正杀死威尔一家的不是传染病，而是来自同类的子弹。

误解：1.威尔和男主遇到的俩人不是威尔的爹和兄弟。

最后往他俩尸体看的镜头，是男主，是男主埋的他俩，不是威尔，威尔在修汽车。

2.威尔骗男主关于他有个兄弟的事。

其实没有骗男主，威尔一开始说是兄弟(brother)后来又说是小舅子(brother in law)，只是口误。

那些让人起疑的情节和对话，其实是电影本身刻意安排的，让观众感同身受，如果你是男主人你也会产生这样的怀疑。

但我们客观来看，从一开始威尔持枪闯入到被绑在树上，再到被逼搬离。

威尔压根就没有害人之心。

尽管，我们无法断定他真的没有坏心，但我们真的可以肯定从头到尾发生的一切都在他在算计男主一家吗，显然不是。

我们又可以看到男主一家看起来从头到尾看起来都很善良，但最后却开枪杀死了一个五岁的孩子，尽管孩子得病了，但这又不是僵尸片，孩子会变成僵尸回来咬他们。

病人没有对他们构成直接威胁，他们杀死威尔一家只是出于担心他们回来夺取他们的物质资源。

那么是什么原因，让故事从一开始的救人变成了最后的杀人呢？

我的结论就是：威尔一家完全没有恶意，威尔也没有撒谎。

只是单纯的一个逃难的家庭，是误解、猜忌最终让人性和本能在危难面前暴露无遗。

她出品于2017年。

同年还有另一部恐怖片大爆，即各大电影节上杀疯了的《逃出绝命镇》，以一名年轻黑人的叙述视点。

本片同样探讨种族问题，试图站在上帝视角看种族问题，但其实不是。

和直白地大骂虚伪白左的《逃出绝命镇》相比，这部片显得过于犀利、晦涩，只有少部分会喜欢。

她试图挖掘人性在极端情况下如何从怀疑走向相互谋杀，暗生杀意到实施谋杀的过程不到一场戏。

仔细想想，很像对美国社会的一种隐喻。

白左男人（知识分子）娶了黑人老婆建立家庭，来了蓝领工人红脖子（当过兵的爱国者）的白人家庭避难，红脖子家庭其实很无辜，但是白左丈夫一直不信任红脖子家庭。

故事里最坏的其实是黑人老婆，主动邀请她们来的是黑人老婆萨拉，并不是为了救人，而是为了能增加自己家庭的生存能力，而结局迅速应对要杀掉这一家子的也是萨拉。

感染者其实是萨拉的儿子，那个总是梦游、敏感，无所适从的混血男孩特拉维，这个孩子很像美国社会本身的隐喻，一个种族杂交者，在正义和黑暗之间反复摇摆，分不清真实世界和想象世界的样子，看不清人性，时常过于敏感，对种族身份、对权力，这样的人反而最容易耽误事儿。

故事的走向也证明如此，他因为去找狗，带进来了病毒，病毒感染了全家，而想逃走的红脖子家庭也不是吃素的，丈夫提出了要水和食物的要求，对峙之下，因为双方战斗值不平等，所以最终被白左一家子打死了。

这个故事特别概念化，也有很高的文化门槛，每个人物设计都有指涉的人群，特朗普任期时社会分裂加剧，人群割裂更明显。

不理解这一点大概人很难看懂其中深意，她是2017年非常出色的一部政治隐喻恐怖片，是对美国当时对峙中的种族关系，政治氛围的一种影射。

也神谕一般地预言了三年后，2020年爆发的全球大流行的人性状况。

恐惧来自未知。

到电影结尾，男女主角都被感染后，我仍然不知道敌人到底是谁？

末日病毒，还是怪物？

或两者都是？

既是真实视角，在我看来也较符合逻辑：从一个自始自终小格局信息闭塞的一家人的角度，在忽然遇到袭击后的真实反应。

恐怖来源尽可以遐想，没有真切的结论，要比解开谜题更令人诱发恐惧和迷惑。

三星半。

我看到有人说伏击的俩人猜测是威尔的岳父和兄弟。

我觉得不太可能。

如果真是如此，在保罗接威尔的妻儿回家后，威尔的妻子儿子没有表现出一点“外公舅舅去哪儿？

”，或者“他们杀了我爸爸和我哥哥，我要隐藏起来，找机会杀了他们”的情绪波动。

这不合理。

有一个细节，我还没搞清楚。

在叙述剧情的时候，屏幕大小是正常的；在特拉维斯（小黑男孩）做梦的时候，电影屏幕就变扁了。

虽然不明显，但在电脑上看前进倒退时可以看得出。

就是说，导演设置了一个辨别做梦和真实的开关。

在梦里，小黑男孩不是看见外公，就是梦到吐血，看到恐怖场面。

这个我明白了。

我没搞清楚的地方是，电影最后，保罗跟妻子拿着枪要求威尔开门，接着却被威尔夺了枪。

下楼梯的时候，屏幕慢慢地慢慢地变扁了。

这里是什么意思？

为什么慢慢变扁？

有一个变化过程？

是真实逐渐变成梦境的过程？

还是结尾整个都是一个梦？

或者导演的意思是，自从做了违背良心的事开始，生活就逐渐进入了噩梦之中？

又或者，那个黑人男孩有某种超自然能力，造成了最后的局面？

首先电影并没有交待背景，先开始看的时候也许会是一头雾水，你如果看这个电影，你首先在先开始的二十分钟就很想了解这个电影的具体剧情，以及期待着这个电影出现丧尸或者是怪物之类的东西，但是这个电影高明就是高明在此处，这个电影始终是犹抱琵琶半遮面，没有出现任何实体的鬼怪。

这个电影留下了很多的情节上的疑问，但是很不幸的都烂尾了，哪怕是到了最后的结局都没有交待清楚。

比如我就如下举例子吧。

1.那条狗在对着树林中的什么吠叫？

2.狗逃脱时，是谁或者是什么东西伤害了它？

3.那条狗最后是怎么回到房子里面去的，谁把门从里面打开了？

4.为什么有一个镜头，威尔说他有一个亲兄弟，看起来像是在说谎？

5.那个可爱的小正太是怎么在晚上到了其他的房间去睡觉的？

是听见有什么异响才去的吗？

6.第二个家庭是怎么生病的？

他们真的生病了吗？

或者保罗是出于恐惧杀了他？？

7.电影里面的病菌的具体病原体是什么？

8.夜晚真的有东西出没吗？

实体的还是虚幻的，没有露出半点影子以上问题导演在电影中没有具体的说明，但是这也恰恰使这部电影没有了味道，电影营造起来的紧张感和氛围也没了。

就像是一碗面，没有任何调料加进去就会变的食之无味。

但是不得不说的是电影的氛围营造的不错，还有就是电影中体现出了人性之恶那就是自私。

最后男女主人公最心疼的儿子得了病，却也应证了因果报应这种论调吧。

这也使我想起了刚刚观看的《天赐之女》这部电影，跟这电影有个共同之处，结局都给人一种黑暗、绝望的感觉。

这也正是这类电影的闪光之处。

短评有点长 长评又不够认真 尴尬的长度啊：我个人没有很喜欢这部电影它没有it follows的独到 raw的风格化 get out的因袭传统与规整 如果说借鉴 又都有那么一点影子 it的概念再次被借用 无法定义 无法防范 无法躲避 他是实体 也可以是一种原型恐惧（对于黑暗 对于他者 对于人生与未来）影片中的儿子在深夜总是一人秉灯 穿过狭长的走道 走向那扇象征恐惧 危险 本能与堕落的门 本质上也是一种人性的滑坡 似乎预示某种宿命与结局 人类是否可以反抗命运？

世界末日 人类是否可以在物质优渥的基础上 不顾精神世界而坚强求生？

奥威尔和赫胥黎都曾反问 人类是否有可能拒绝/忘记尊严与人性 人的本质中是否存在对人性的求索？

儿子是全片的叙事中心 他的人性被放在显微镜下任人观看 外公的死 宠物狗的死 其他善良无辜者的死 都是他与人性追求的斡旋上升到极致的折点 最终的崩溃 腐烂 死亡 也预示着人性的败北与衰亡说起风格化 电影语言实在乏善可陈 然而在这种避繁就简的随意与简便之中 电影的风格也刚好塑造出来了 片头男主角审问绑在树上的闯入者Wil时 镜头时片面的 有别于常见的全知镜头 Shults喜欢只括入相关的/重要的信息 所以人头占满画框 镜头歪斜 随意的摇镜 长镜而非跳切 这种慢热的手法之前是被恐怖片所摒弃的 在色彩运用上 raw高明很多 聚会的红 滥交/兽医院压抑的黄与绿 人性回归/纠结时刻的冷色调 食肉时的大胆暖色 it comes at night大部分场景发生在室内 灯光微弱 唯有一扇预示着危险的红色窄门 而室外又亮度极高 充斥大面积绿色 连血浆都浓稠/阴暗 健康/安全 与扭曲/危险被明确划分队列 有意 却没有特点还有一点有趣的是大部分的恐怖桥段都在梦魇/意识迷离的状态下完成 而白天则是普通的生活场景 片中儿子一直用梦境来完成始终无法做到的事情 宣泄恐惧 不满 性冲动 社会需求和成就动机 但是这些目的的达成却往往伴随着血腥的结局——被感染 被伤害 甚至丧命 一种压抑的两难局面 我不喜欢的一点大概是有点刻意 有点用力 虽然悲悯 却过于硬派 我更喜欢it follows和raw的脆弱 而不想看这种伪装出来的坚强吧 据说不少影评人都对该导演去年的作品Krisha赋予高度评价 哪天可以找来一看[补充独立恐怖电影/indie horror films/independent horror films的概念]Indie horror films理论上隶属于独立电影的范畴 但是在美国学者与批评家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽视的一部分 Jamie Sexton在 一文中提到这一点 佐证之一是随便翻开一本关于美国独立电影的书 能发现indie horror films的子分类与章节的少之又少 我也随即在学校图书馆翻开一本书查看 果然没有 但是有一个更加宽泛的dark indies的分类 不过并不完全相关 被排除的原因之一 他给出的是由于美国独立电影的定义时常改变 独立电影一度是一种拍摄机制下制作出来的电影的统称 后来又变成了一种类型 划分独立电影的因素囊括制片公司 投资 并且多半相互矛盾 Sexton给出的例子是 乱世佳人（gone witht the wind)实际为一家名不见经传的小工作室制作的 但是发行上抱了米高梅大腿然而根据对独立电影的定义 非出自传统制片大厂的电影均可成为独立电影 尽管乱世佳人的投资是当时非独立电影平均投资的3倍以上 这又和人们通常将低成本电影划为独立电影的认知相违背作者还承认art-house和indie movies的相承与重叠 也继而演化出artstic-horror films这一变种 代表影片如德莱叶的Vampyr吸血鬼 Georges Franju的Les Yeux sans visage没有面孔的眼睛等 此类电影多因袭艺术电影传统 较多运用缓慢的长镜 大段留白与稀少的对话 充斥反思 以及对于意识与记忆的探讨 闪灵也被划入艺术恐怖电影范畴因而在此可以总结 独立恐怖电影/艺术恐怖电影 是将传统恐怖电影元素 如一些亘久不变的恐怖命题（吸血鬼 凶宅 幽灵 鬼怪等）传统的悬念设置手段 和惊悚气氛的营造 注入到独立电影当中 使之也兼具以上所提到的独立电影/艺术电影所具有的特点endP.S.Sexton还对indie movies和underground films地下电影和avant-garde先锋电影进行了区分 后两者更加的实验大胆 多半不具有正常90分电影的时长（单词为feature-lenth 我也不懂翻译啊啊啊)并且进特殊放映场所 如画廊较多 而反观Indie Movies 大部分有传统主流电影的时长设定并且可在常规影院上映 但是视角又比较小众 聚焦非主流的边缘人群P.P.S.有几本Sexton提到的 囊括indie horror cinemas的书：[American Independent Cinema] by Geoff King;[Contemporary American Independent Film] edited by Chris Holmund and Justin Wyatt;[Underground US] by Menik and SchneideP.P.P.S Guardian的评论员写了一篇类似的文章 不过也没有说很清楚 倒是罗列了一下近期的恐怖电影走向 感兴趣可以一看

依然是一个后灾难的电影，这次是不知名的厉害传染病，一家人躲在偏僻大山之中，战战兢兢的活着，他们需要担心的东西太多了，不只是病毒，还有“绝望的人”。

一开始孩子的外公死了，浓烟带走了老人的身躯，但是孩子却被外公这样的死状吓怕了，总是梦见生病的外公，或者是被传染后的自己，连性梦都已梦中的女人吐血而告终。

顺便提一个有趣的事情，也是对后来的情节有大作用的细节，这个孩子有偷窥癖，说不上偷窥，只是偷听，但是一墙之隔的窥探别人隐私的快感，让他乐此不疲。

突然有一晚，这个孩子从噩梦里被母亲叫醒，被告诉家里闯入了外人。

在孩子爸爸打晕闯入者之后，确认了这个人没有被感染，家里就开始讨论这个事情怎么办？

孩子妈妈说了一个半句话，“这个人已经知道我们住在哪里了“，所以我们只有接纳他和他的家人，另外半句话就是”如果不接纳他们，必须杀掉这个闯入者“，另外这个闯入者家里有可以交换的食物，也是有利克图的，于是两家决定住在一起。

在去接着家人的过程里，两家的爸爸还干掉了两个男人，交代了当时世界的大环境吧，人们为了一些生存的基本资料就可以打开杀戒了，也侧面的解释了为什么两家人生活在一起比较好，可以更好的保护和防卫，这也是孩子妈妈的意思。

两家人生活在一起平静了一段时间，人多了似乎还有了更多的乐趣。

可是总要戳破什么东西，就是他们直接深刻的互不信任。

一场可能的疾病爆发让两家人各自谋划如何才能活下去，各自揣测对方的意图，最后还是孩子妈妈说服了他家，”你不知道绝望的人会干出什么事情“，可能孩子父母经历了什么事情，被人侵害，或者是侵害了别人，总之，他们决定以最坏的情况处理问题，处理问题的方法就是杀死那一家人，或者，他们一开始就是这么计划的，食物才是他们最真切的目的，得到了食物，那家人就没有了利用价值。

人相食，在电影里换了一种方式出现了，可以想见的后再难的真实景象。

可惜，人算不如天算，这个孩子最后也得病死掉了，只有夫妻俩隔桌而坐，愁容惨淡，继续这样活在人世。

也许是烂番茄86%致使民众期望值太高，当片尾字幕毫无征兆出现的时候，礼拜六晚上20点几近满场的放映厅里尴尬的笑声此起彼伏。

以下提供剧情流水账：森林小屋，父亲，母亲，外公，儿子，一条狗。

父亲处理掉了身患传染病的外公，剩下一家三口带着狗谨小慎微的生活。

一天突然闯进来一名男子，表明自己是为老婆儿子找水来到这里，并无恶意，并且可以提供食物。

于是怀揣各种不信任的父亲架着男子去接他老婆儿子食物，路上草木皆兵的嘣死了两个到最后也没交代是什么身份的不明男子。

两个家庭相聚森林小屋，分工明确，其乐融融。

直到有一天儿子的狗对着森林狂吠然后跑丢了，最后又莫名其妙的带着传染病死回家门口。

一号家庭的儿子认为二号家庭的小朋友梦游开了门，二号家庭觉得不可能。

相互猜疑揣测，一号儿子认为二号小朋友染了病。

二号家庭决定离开，一号家庭不同意，几经争执扭打，一号家庭嘣死了二号家庭全家。

然后回家发现，哦，二号家庭大约都是白杀了，原来梦游的是一号家庭自己的儿子，摸了狗尸体染了病命不久矣。

一号夫妻也是不用挣扎可以等死了，绝望而憔悴的在餐桌上面面相觑。

剧终。

并不觉得所谓开放式，就是这样不负责的潦草。

所有的精华都在预告片里，正片一部没头没尾的流水账，没交代开始，也没交代结局，所有的噱头就靠几位主演表演的自己吓自己的心理戏。

更像是一台低成本的舞台剧，五位主角，一个森林小木屋，一辆皮卡，没有任何特效，灯光师也可以省了一个手提台灯从头拍到尾，连故弄玄虚都谈不上，配乐音效镜头就更没心思品鉴了，完全折服在剧情的脚下爬不起来。

故事中间穿插一些没有实际意义的安排，乍一看好像什么都给你涉及了一点，是不是铺垫伏笔后面还有用？

然而绝不是点到即止，一脸懒得解释你们自己猜你们心中的哈姆雷特吧这样的洒脱。

想告诉我们什么，思考人性的自私还是探讨两个父亲保卫各自家庭的挣扎。

如果没有任何剧情亮点只是单纯为了紧张而紧张的悬疑片，比这部精彩太多的比比皆是。

我甚至到最后还在期待被他几枪崩掉的两个特写男子最后能有什么交代，结果还真的只是为了凸显这位父亲为了保护家庭的敏感度，宁可错杀一千不能放过一个，为后面干掉室友全家的英明果断铺垫个性格伏笔。

帅不帅，帅。

蠢不蠢，更蠢。

外加父亲脸上一个大写的剧透“不要太信任家人以外的人“”言下之意虽然咱们现在还在一个桌子上吃饭你劈柴我喂马，下一步就要翻脸了。

然后当机立断就翻了，也不考虑一下未成年儿子情窦初开的心里阴影面积。

2星给几位委曲求全纯靠演技撑起一部90分钟流水账的主演。

如果不是在电影院里观看，应该还不至于有那么紧张。

相信很多观众和我一样，观看完后的第一反应是“就他么这么完了？！

”。

离我座位不远的一位中年大叔，在片尾字幕出来的一刹那，他双手一摊，向我看了眼，我也很无奈地向他双手一摊。

前排的一位小哥更是直接蹦出“What?!”。

从预告片的角度来讲，本片给人一种很有可能会是一部将变态杀手、僵尸或者甚至灵异鬼怪搬来吓唬观众的出色恐怖片，看完全片，原来，是一部纯心理惊悚片。

抱着寻求视觉刺激的观众可能要绕开本片走了。

作为一部出色的惊悚片，最主要的是影片要有从始至终有着勾人的悬念和抽茧剥丝般的解答悬疑的过程，很多时候，后者在影片中占有着绝对的主导地位，观众们喜爱悬疑惊悚片，正是因为那层层迷雾的拨开满足了他们的好奇心，在故事最后的那一刻，如果能有突然的真相大白，自然是最好不过的了，等所有的观众拍着大腿吃惊地叫好的时候，这影片也就成了。

然而这部电影，似乎是极少数将重点放在不断增加的悬念，而不是谜底的揭开上。

也正如此，才会如此让人纠结和难忘。

故事从一开始并没有交代是何等的病毒导致了何等的后果，人类文明大面积消亡？

不知。

这一家人对未来有何打算？

不知。

他们一家是如何在这样一个林中木屋中定居下来，这原本就是他们的家么？

不知。

紧接着，陌生人的造访，从怀疑，试探到考验和勉强信任，随着人物角色的增加，影片的悬疑也开始陡增。

陌生男子及家人可疑的来历，爱犬莫名的疯狂，男主人确认陌生男子的谎言，以及，男主儿子对陌生男子妻子的觊觎，等等这些，都让影片时刻笼罩在莫名的好奇和悬疑之中。

而这期间，男主儿子的梦境就更给影片蒙上了一层恐怖的外衣，直到影片最后，我们也不知道那究竟是梦境还是他梦游所亲历的，而这似梦非梦的点点片段，似乎对故事情节并无太大推进，却又让人细思极恐。

影片从一开始就不停地抛出问题，陌生人为何而来？

黑暗之中究竟有什么让他们如此害怕？

爱犬究竟为狂吠？

陌生人的小孩是否梦游？

而陌生人一家为何又要突然打算离开？

最关键也最让观众好奇的，也许就是，男主儿子究竟是做梦还是梦游？

可惜，直到影片最后一刻，所有的问题几乎全都没有答案。

然而，正是这种不顾及观众的观影感受，才让本片的独特能够大放异彩。

作为一部真正意义上的心理惊悚片，影片所抛出的问题其实都无需解答，因为其所营造的环境不过是我们日常心理的另外一种假设罢了，人与人之间的信任，对目的的渴求，对自我的保护，对未知的恐惧，甚至对现实的迷惘，所有这些我们日常的心理活动，都可以或多或少在影片中为数不多的角色上有所折射。

而上述影片抛给观众的直白的问题并不需要答案，因为真正的答案都在每个观众的心中。

可是，如果不是在电影院，本片的观赏性怕是会打个折扣，慢节奏的故事，并无解答的问题，都会让部分观众失去耐心，而且，这种从头到尾一团雾的讲述，难免会影响心情。

所以，对于喜爱惊悚片的朋友来说，我就只推荐不力荐本片了。

《黑夜造访》恐惧源于未知！

病毒不可怕，可怕的是在死亡威胁下的人性！

从头到尾用一个巨大的悬念牵引着观众，一直不表明的真相才是恐惧感最大的来源！

喜欢这种没有太多台词，用大量的视听语言来讲故事的方式！

不过身为惊悚恐怖片，力道明显不足，精彩程度不够！

6分！

ps：仔细想想《It Comes at Night》这个名字有点意思！

首先是情节的设置，这也是许多人不满的地方，觉得铺垫伏笔最后没有交代。

但为什么这些镜头就是伏笔呢，我们比较习惯上帝模式的故事，而这个电影其实是从 Travis 和他老爸的角度讲述的，所以不可能知道所有的所谓“真相”。

且正是这种对未知的不安带来观感的刺激。

所以如果你在看的时候把自己代入到角色就会发现这些镜头的作用了。

比如 Will 的闯入，你会怎么办呢？

该不该相信？

会不会真的是烧的烟暴露了你的地点？

如果你是跟 Paul 一样一直抱着怀疑，就不难理解埋两个偷袭者时候的镜头。

Will 说他有个哥哥？

这个长得像不像？

还有另一个老一些的，在后来 Paul 找 Will 喝酒套话时发现他提到了父亲，这就不禁让人再想回这个镜头了是不是。

但“真相”是什么，没法知道，酸爽吧。

另外到 Travis，很多人也注意到他的房间有两张床，桌子上的照片有个类似姐姐的照片。

所以不禁想到姐姐可能是家里第一个被烧掉的，Travis 其实承受了多重打击。

Travis 的角度跟 Paul 不一样的地方在于，Travis 是有心理问题的，他会产生幻觉，这也导致了最后他反复确认自己看到红门是开着的时，我们不得不怀疑，因为我们看到的不是上帝视野，而是 Travis 的角度。

红门在前面有两个镜头，一个是 Travis 母亲修复 Will 打破的门，二是他们干活回来时 Paul 锁门的过程。

这里可以发现，在家时的锁门是没有用上钥匙的，再次对不可靠证人产生怀疑。

所以一种比较合理的解释是 Travis 把狗狗拉回来的，同时也是这个时候感染了病毒。

几个原因支撑这个解释：1、门锁没有坏，所以应该是里面的人打开的2、屋子里的人都在自己的房间睡觉，除了 Travis3、Travis 失去多个亲人，且有性压抑，再失去狗狗很可能让他崩溃了4、狗毛都黑了，有中毒的症状5、那天晚上 Travis 开始梦到自己中毒至于 Andrew 为什么在爷爷的房间，这个暂时没想到合适的解释。

也许 Andrew 碰巧也梦游，小孩子梦游很常见。

这个设置很可能是来干扰的，增加酸爽度，房间的画也可能是。

最后就是画幅的变换。

Travis 进入幻觉时画幅会变窄，随着他逐渐清醒画幅会恢复原状。

这时结尾的地方就很有趣了，从 Will 数 123 的时候开始画幅逐渐变窄，说明 Travis 很可能那时已经开始发作，后面发生的事很可能是他生命最后的幻觉，是他一直对父亲行为不安的折射。

所以也许现实里 Will 一家成功离开了。

当然解释还能有很多，但把想到的整理了一遍已经没那么纠结了 \(≧▽≦)/